дело №1-68-2023

67RS0017-01-2023-000142-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18декабря 2023г п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием государственных обвинителей прокурора Хиславичского района Сажина Д.М., пом. прокурора Хиславичского района Зайцева В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Иванова А.А. предоставившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с высшим 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, к которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 

<

данные изъяты> минут (более точное время не установлено), подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на прилегающей к помещению бара «Баррель» территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в результате возникшего конфликта, желая отомстить за нанесенные потерпевшим ФИО37. в этот же период времени побои его родному брату ФИО38.,с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизился к ФИО37., стоявшему на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги, пролегающей через улицу 

<

адрес>, где, сбил потерпевшего ФИО37. с ног и стал наносить ему сначала множественные удары руками по различным частям головы и шеи, а затем нанес потерпевшему один удар обутой ногой в область шеи. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему, были причинены телесные повреждения в виде: перелома щитовидного хряща гортани, кровоподтека мягких тканей шеи, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и другие телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области и нижней губы, ссадины переносицы которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и полностью согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами. Пояснить по поводу изложенных обстоятельств ничего не смог, ссылаясь на прошедшее время. С потерпевшим примирился, возместил моральный и материальный вред, принес ему извинения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые судом исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности.

-показаниями потерпевшего ФИО37. суду показавшего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с женою ФИО37. и друзьями праздновали наступающий новыйгод в баре «Баррель», расположенный в 

<

данные изъяты>. Во время нахождения в баре конфликтов у него ни с кем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно он не помнит, так как к тому моменту находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он вышел на улицу, то увидел, что между его женою ФИО37., и ФИО4, происходит словесный конфликт. Они ругались. На улице возле бара было много народа. Территория возле бара очень хорошо освещалась. Он (потерпевший) стал заступаться за ФИО37., и первым ударил рукой ФИО161. в область лица, после чего между ними произошла драка. В ходе драки, они оба завалились на землю и лежали лицом к друг другу. Когда он поднялся на ноги, к нему подскочил сбоку ФИО5, со словами »за брата порву» ударил кулаком в лицо, от полученного удара он упал на оба колена и локти. После этого, ФИО5 стал сразу наносить ему удары кулаками рук в область головы и верхнюю часть туловища. Во время нанесения ему ударов, ФИО5, не давал ему подняться он продолжал стоять на коленях, упираясь правой рукой о проезжую часть, а левой пытался отбиться от ударов. Но у него это плохо получалось. В какой -то момент ФИО5, ударил его ногой по гортани. От этого удара он почувствовал резкую сильнейшую боль и захрипел, потерял способность произносить речь. Ему помог подняться ФИО45., который вместе с ФИО37 отвез его в Хиславичскую ЦРБ, где его после осмотра врачей отправили, в Смоленскую областную больницу. Там ему оказали всю необходимую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ г. ближе к обеду, почувствовав себя лучше и желая быть на Новый год дома, он самовольно покинул больницу, вернулся домой. 

-показаниями свидетеля ФИО37. суду показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, она с мужем ФИО37., и его друзьями отмечали наступающий Новый год в баре «Баррель», расположенном в п

<

данные изъяты>. В баре они употребляли спиртные напитки. Когда, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, во сколько точно не помнит, они собрались домой, на улице, между ней и ФИО37 произошла ссора. ФИО38 подумал, что она ругается на него и между нею и ФИО38 произошла словесная перебранка. ФИО37., не разобравшись причины перебранки с ФИО38., первым ударил ФИО38. кулаком руки в область лица, и они оба упали возле крыльца, и стали бороться. Она испугалась и пыталась разнять ФИО37. и ФИО38 но не удержалась на ногах и упала навзничь. Поднявшись на ноги, не поняла как, но рядом с ФИО37. оказался ФИО5, который сбил ФИО37. с ног, кричал »за брата порву». ФИО37. упал на колени и локти. Сразу после этого, ФИО5 наклонился к ФИО37., и стал быстро наносить тому удары в область головы и верхней части тела руками. ФИО7 пытался прикрывать голову руками. В какой -то момент, она увидела, что ФИО5 ударил ФИО37. в область шеи ногой. Сразу после этого, ФИО37. захрипел. К нему подошел ФИО45., который помог подняться ФИО37

-показаниями свидетеля ФИО45 суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ за полночь он вышел на улицу с бара «Баррель», расположенного по адресу: 

<

адрес> так как кто в баре сказал, что на улице драка. На улице в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО37 и ФИО37 которая вела себя вызывающее. Громко ругалась, выражалась нецензурной бранью, истерила. Рядом с ФИО37 на тот момент оказались братья ФИО5 и ФИО38. Так как ФИО37., ругалась очень громко, высказывая при этом нецензурные и оскорбительные слова, в какой то момент, если он правильно понял, стоящий радом ФИО38. подумал, что часть оскорблений относится к нему и стал ругаться с ФИО37., между теми завязался словесный конфликт. В ходе этого конфликта, ФИО37 стала нецензурно и оскорбительно выражаться в адрес матери ФИО38. и ФИО5 Слова той действительно должны были быть обидны детям. Он (свидетель) немного отвлекся, и когда снова обратил внимание на ФИО37., то увидел, как та во время ругани с ФИО38., упала на землю, покрытую льдом, и ударилась о землю головой. Он (свидетель) помог ей подняться на ноги. В это время ФИО37 ударил кулаком руки ФИО38., они сцепилась и между ними завязалась драка, в ходе которой, ребята упали на землю. Их быстро разняли, помогли подняться. К ФИО37. подскочил ФИО5, со словами «За брата порву!», он(свидетель ) на некоторое время отвлекся, когда обернулся то увидел что ФИО37. сидит на четвереньках опираясь на локти, а ФИО5 бьет его рукой в область головы или шеи. Затем ФИО5 оттащили от потерпевшего, он(свидетель) помог ФИО37. подняться, и отвез ФИО37. в больницу. Удара ногой не было, ФИО5 находился над ФИО37. и не мог его ударить..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО45. в части нанесения ударов потерпевшему ФИО1(т.1 л.д.75-76), 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО45. показал, что нанеся не менее трех мощных ударов голым кулаком руки, в область головы ФИО37 ФИО5 в конце избиения ФИО37 один раз нанес тому уже удар ногой, попав при этом в область гортани ФИО37. Какой именно ногой ударил ФИО5, он не помнит. В этот момент у ФИО5 на ногах была обута обувь темного цвета, какая именно не может сказать, но ему показалось, что что-то мягкое, типа дутиков или что-то вроде этого. Сразу после удара пришедшегося на кадык ФИО37., он услышал неприятный треск, как будто сломалась кость. Данный удар ногой по гортани (кадыку) он четко видел и может подтвердить этот факт в любой ситуации. После чего он и ещё какой- то парень подскочили к ФИО5 и стали того оттаскивать от ФИО37. От полученного удара по гортани, ФИО37. сразу закашлял и захрипел, схватился и держался за горло. Никаких слов ФИО37. не произносил. Они оттащили ФИО5 немного в сторону и передали другим ребятам и он отвез вместе с ФИО37, ФИО37. в больницу.

Свидетель ФИО45. показания в части удара ногой ФИО5 ФИО37 в область гортани не подтвердил и не отрицал, ссылаясь, что на то, что при даче данных показаний он был неправ. 

- показания свидетеля ФИО45 суду показавшей, что она подрабатывает барменом в баре «Баррель», который расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре, было много народу, были и ФИО37. вместе с мужем ФИО37 Когда кто-то в баре сказал, что на улице драка, она вышла на крыльцо, и увидела, что на дороге стоят ФИО5 и ФИО37. слышала, как ФИО5 кричал »за брата порву», затем увидела ФИО37., как тот лежал на четвереньках и ФИО2 три четыре раза, ударил его рукой в область головы, удар ногой не видела. Затем ФИО37. завели в бар и стало понятно, что у того что-то с горлом. ФИО37. попросила отвезти ФИО37. в больницу. Её(свидетеля) муж отвез ФИО37. в больницу. Об ударе ногой ФИО5 по горлу ФИО37. муж ей не рассказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО45. в части нанесения ФИО1 удара ногой по горлу потерпевшего(т.1 л.д.78-81).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО45., показала, что после избиения ФИО37. её муж ФИО45. рассказал ей, что ФИО5 попал ФИО37. ногой по кадыку. 

Свидетель ФИО45., причину изменения показаний в указанной части, суду пояснить не смогла.

- показания свидетеля ФИО113. суду показавшего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г., около полуночи, он, ФИО38 ФИО5, находились в баре «Баррель». В какой- то момент они вышли на улицу, где ФИО3 стала оскорблять ФИО38 ФИО5 и их маму. В ходе данного конфликта ФИО37. ударил ФИО5. За брата вступился ФИО4 которого ФИО37. ударил в область затылка и они вместе упали. ФИО37 и ФИО4 разняли. Затем ФИО5 увидев кровь у ФИО38., ударил ФИО37., тот упал на колени, и ФИО2 пару раз ударил его рукой в затылок. Все кто был рядом подбегали, смотрели и мог кто угодно ударить ФИО37. Затем подошел ФИО45. который оттянул ФИО2 И от ФИО37 и повел его в бар. 

- показания свидетеля ФИО124 суду показавшей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на суточном дежурстве. Ночью в приемное отделение обратился ФИО37., у которого была обнаружена травма по передней поверхности шеи. При этом ФИО37. озвучил фамилию ФИО38. Вызванные врачи поставили ФИО37 диагноз повреждение хрящей горла, и он был направлен транспортом больницы в областную больницу. 

- показания свидетеля ФИО129. суду показавшего, что он в компании ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. отдыхал в баре. Когда вышел на улицу, кто-то крикнул ФИО130, он полез разнимать, но его отбросили. Знает что ФИО37 в связи с полученной травмой горла, отвезли в больницу, кто ударил ФИО37 ему неизвестно. 

- показаниями свидетеля ФИО38. суду показавшего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 ФИО134. были в баре, расположенном возле церкви п. 

<

данные изъяты>. Затем вышли на улицу, где жена ФИО135 стала оскорблять вначале его брата (ФИО5), а после и его (свидетеля). Из бара вышел ФИО37. который без причины вначале ударил ФИО5, а затем ударил его(свидетеля). От полученного удара он упал, и почувствовал, как ФИО37. упал на него и ударил по голове верхней частью туловища. Кто-то подбежал и поднял ФИО37. Брат ФИО5 увидел, что у него(свидетеля) стесано лицо, подошел к ФИО7 дернул того за куртку, и ФИО37. упал на четвереньки, и ФИО2 сверху нанес ему пару ударов. Когда брата и ФИО37. растягивали друг от друга кто- то из толпы ударил ФИО37 ногой по пятой точке. Брата отвели от ФИО135., и ФИО140. помог ФИО37 подняться и отвез его в больницу.

Вина подсудимого подтверждается.

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.46-49), из которого установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный возле нежилого здания под № № в котором находится бар «Баррель» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО37. показал место на проезжей части возле бара, где ему ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени ФИО1 причинил телесные повреждения. 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115) из которого установлено, что у ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностированы повреждения: перелом щитовидного хряща гортани, кровоподтек мягких тканей шеи, кровоподтеки лобной области и нижней губы, ссадины переносицы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно ударов кулаками или ногами незадолго до обращения в лечебное учреждение. Повреждения шеи (перелом щитовидного хряща гортани и кровоподтек шеи) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Повреждения лица (кровоподтеки лобной области и нижней губы, ссадина переносицы) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью 

- заключением комиссии экспертов № №, от ДД.ММ.ГГГГ.1 л.д.122-123), из которого установлено, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения, инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

- заявлением потерпевшего ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, причинил ему тяжкий вред здоровью в виде перелома хряща гортани. 

иными документами: копией сообщения о преступлении(т.1 л.д.10), из которого установлено что в МО МВД России «Починковский» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут от врача Хиславичской ЦРБ ФИО6, зарегистрированное в КУСП под № № от ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что в отделение кроме прочих был доставлен ФИО37. 

<

данные изъяты> года рождения с диагнозом СГМ

- копией Журнала амбулаторных обращений приемного отделения ОГБУЗ «Хиславичская ЦРБ»(т.1 л.д.101-102) из которого установлено что в данном журнале зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО7 обратился в данное лечебное учреждение 

-постановлением мирового судьи судебного участка №49 в муниципальном образовании »Хиславичский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО37 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.53).

-распиской потерпевшего ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 в качестве возмещения материально и морального вреда, причиненного преступлением (т.3 л.д.19-20)

Вышеуказанные заключения экспертов, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они даны лицами, имеющими соответствующие экспертные специальности, и так эти заключения подтверждаются другими доказательствами.

Представленные суду доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО135 свидетеля ФИО37., чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, который не отрицал факт нанесения ФИО7 телесных повреждений и поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами. Кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО140., ФИО140. изменивших показания в судебном заседании, и показаниям свидетелей ФИО157., ФИО155., так как расценивает их показания как попытку смягчить вину подсудимого в совершении им преступления, и так как сам подсудимый не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему, и в судебном заседании полностью признал себя виновным в содеянном.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений и их характер.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО37. один удар обутой ногой в область шеи. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему, были причинены телесные повреждения в виде: перелома щитовидного хряща гортани, кровоподтека мягких тканей шеи, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и другие телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области и нижней губы, ссадины переносицы которые вреда здоровью не причинили.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту регистрации УУП ОП№1 УМВД России по Смоленску мл. лейтенантом полиции ФИО160 удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту в ОП№1 УМВД России по г. Смоленску не поступало. На учете в СОНД и СОПД не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Ст. УУП ГУУП и ПДН ПП по Хиславичскому району МО МВД России »Починковский» майором полиции ФИО8 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача нарколога и психиатра ОГБУЗ »Хиславичская ЦРБ» не состоит. Проживая с матерью и братом по адресу п. 

<

данные изъяты> характеризовался с удовлетворительной стороны, жалоб на его имя не поступало(т.1 л.д.139-140),руководителем отдела кадрового администрирования Альфа Страхования жизни ФИО9 характеризуется удовлетворительно как ответственный работник, добросовестно относящийся к исполнению трудовых обязанностей. В отношении с коллегами доброжелателен, сдержан, вежлив, честен и не конфликтен. Имел уважение и авторитет в коллективе.; судьей Мещанского районного суда г. Москвы К.В.Пахмутовой характеризуется удовлетворительно, показал высокую трудоспособность, активность и дисциплинированность при исполнении должностных обязанностей. Зарекомендовал себя как ответственный, грамотный и исполнительный человек. В течение трудовой деятельности имел хорошую репутацию, дружелюбные отношения с коллективом, посетители ценили его за высокую культуру общения и профессиональный подход к работе(т.3 л.д.56-57), оказывает благотворительную помощь юридической компании »Территория Права»(т.3л.д.26),под наблюдением психиатра и нарколога не находится(т.1 л.д.138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, добровольное возмещение материального и морального вреда, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом, суд не признает в качестве такового и то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство в причинно-следственной связи с совершенным преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло. 

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные специальным органом, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ранее подсудимый ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет семью, по месту жительства и работ характеризуется положительно.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, а также установленные судом, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяют суду в отношении ФИО1 снизить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об изменении категории преступления и прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому у него не имеется. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершенном преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела понятен.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшему, тем самым примирился с потерпевшим, который его простил, претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296,299,302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую-преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский район.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Г.Г. Барсукова.