Дело №2-2557/2021

73RS0004-01-2021-007537-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В., адвоката Глуховой Н.Ю.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав в обоснование иска следующее.

В период с 29.09.1988 по 01.03.1992 он работал в Ульяновском авиационном промышленном комплексе (в 1992 г. преобразован в ЗАО «Авиастар-СП») в качестве ученика сборщика-клепальщика в цех сборки кабин, хвостовой части и навески агрегатов фюзеляжа; 01.06.1991 переведен в АСП цех №572 сборщиком-клепальщиком 2 разряда; АО «Авиастар-СП» 01.03.1992 переведен в АСП в цех № 572 сборщиком-клепальщиком 3 разряда; 01.06.1994 переведен в АСП цех №57 сборщиком-клепальщиком 4 разряда; 31.12.1997 переведен в том же цехе сборщиком-клепальщиком 5 разряда; ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01 1998 принят переводом в Агрегатно-сборочное производство цех № 283 сборщиком-клепальщиком 5 разряда; с 01.10.1999 по 01.04.2007 работал в цехе № 283 слесарем-сборщиком летательных аппаратов 6 разряда; с 01.04.2007 по 01.01.2008 был переведен в производство отсеков фюзеляжа Ф-2, Ф-5 в цех № 572 сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.01.2008 по 01.06.2008 переведен в цех № 573 АСП сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.06.2008 по 01.06.2012 - в АСП цех № 572 сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.06.2012 по 03.02.2014 переведен в АСП цех сборки отсеков фюзеляжа Ф-2,Ф-5изд. «204» отсека Ф-3 изд. «Ил-76» сборщиком-клепальщиком; в период с 03.02.2014 по 01.03.2019 переведен в АСП цех сборки отсеков фюзеляжа Ф-2, Ф-5, изд. «204» Ф-1, Ф-3 изд.ИЛ-76 МД-90А цех №572 АСП оператором клепальных автоматов 5 разряда; в период с 01.03.2019 по 20.04.2021 переведен в АСП цех сборки агрегатов мотогондол, пилонов, оперения изд. «2042 изд. ИЛ-76МД-90А, центроплана отсека Ф-4, изд.ИЛ-76МД-90А цех №275 оператором клепальных автоматов 5 разряда; 20.04.2021 трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию.

Первые признаки заболевания начали появляться в 2011 году, с 27 января по 10.02.2011 он находился на стационарном лечении в Областном центре профпатологии с жалобами на боли и онемении в руках, слабость в кистях, судорожное стягивание мышц на руках, приступы побеление пальцев рук на холоде, боль в локтевых суставах, в левом плечевом суставе, отечность рук, снижение слуха на оба уха, шум в ушах. 

ВК №6 от 09.02.2011 установила впервые: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное. 

25.03.2011 составлен акт о случае профессионального заболевания. Из заключения следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на сборщика-клепальщика ФИО1 повышенных уровней локальной вибрации, а также сопутствующих факторов - шума, физических нагрузок, неудобной, вынужденной позы, холодового фактора.

В дальнейшем, по результатам ежегодного стационарного лечения врачебными комиссиями подтверждался клинический диагноз и профессиональное заболевание.

ВК №7 от 10.02.2015 впервые установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем, по результатам ежегодного стационарного лечения врачебными комиссиями подтверждался клинический диагноз и профессиональные заболевания.

С 03.02.2020 по 17.02.2020 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им.Максимчука В.М.» с жалобами на ухудшение состояние здоровья: боли и онемении в руках, слабость в кистях, судорожное стягивание мышц на руках, приступы побеление пальцев рук на холоде, боль в локтевых суставах, в левом плечевом суставе, отечность рук, снижение слуха на оба уха, шум в ушах.

Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное

С 04.04.2017 бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием от 25.05.2000, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0714630; с 23.04.2019 бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 10% в связи с профзаболеванием от 20-21.04.1999, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0714845.

С учетом изложенного полагает, что моральный вред, причиненный работодателем – ответчиком, подлежит компенсации.

Просит взыскать в свою пользу с АО «Авиастар-СП» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 450 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Глухова Н.Ю. (ордер №19 от 17.06.2021) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Представители третьих лиц ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены отзывы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 29.07.2017) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке ФИО1, в период с 29.09.1988 по 01.03.1992 он работал в Ульяновском авиационном промышленном комплексе в качестве ученика сборщика-клепальщика в цех сборки кабин, хвостовой части и навески агрегатов фюзеляжа; 01.06.1991 переведен в АСП цех №572 сборщиком-клепальщиком 2 разряда; АО «Авиастар-СП» - 01.03.1992 переведен в АСП в цех № 572 сборщиком-клепальщиком 3 разряда; 01.06.1994 переведен в АСП цех №57 сборщиком-клепальщиком 4 разряда; 31.12.1997 переведен в том же цехе сборщиком-клепальщиком 5 разряда; ЗАО «Авиастар-СП» - 01.01 1998 принят переводом в Агрегатно-сборочное производство цех № 283 сборщиком-клепальщиком 5 разряда; с 01.10.1999 по 01.04.2007 работал в цехе № 283 слесарем-сборщиком летательных аппаратов 6 разряда; с 01.04.2007 по 01.01.2008 был переведен в производство отсеков фюзеляжа Ф-2, Ф-5 в цех № 572 сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.01.2008 по 01.06.2008 переведен в цех № 573 АСП сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.06.2008 по 01.06.2012 - в АСП цех № 572 сборщиком-клепальщиком 6 разряда; с 01.06.2012 по 03.02.2014 переведен в АСП цех сборки отсеков фюзеляжа Ф-2,Ф-5изд. «204» отсека Ф-3 изд. «Ил-76» сборщиком-клепальщиком; в период с 03.02.2014 по 01.03.2019 переведен в АСП цех сборки отсеков фюзеляжа Ф-2, Ф-5, изд. «204» Ф-1, Ф-3 изд.ИЛ-76 МД-90А цех №572 АСП оператором клепальных автоматов 5 разряда; в период с 01.03.2019 по 20.04.2021 переведен в АСП цех сборки агрегатов мотогондол, пилонов, оперения изд. «2042 изд. ИЛ-76МД-90А, центроплана отсека Ф-4, изд.ИЛ-76МД-90А цех №275 оператором клепальных автоматов 5 разряда; 20.04.2021 трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию.

Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования к АО «Авиастар-СП».

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 ГК РФ, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в январе 2011 г. ГУЗ «Городская поликлиника №5» был направлен в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с подозрением на профессиональные заболевания.

09.02.2011 врачебная комиссия ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» №6 впервые установила ФИО1 первое профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание было установлено с учетом длительного стажа работы - 22 года в контакте с шумом, вибрацией, превышающим ПДУ, при этом условия труда оценены как вредные, класс 3.2. (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (исх № 17789 от 23.11.2010), анамнеза развития заболевания, а также данных дополнительных методов обследования (вибротестирование, функциональные пробы, рентгенография кистей, капилляроскопия, РВГ сосудов верхних конечностей), заключений специалистов-

травматолога, рентгенолога.

Второе профессиональное заболевание ФИО1 было установлено врачебной комиссией №7 от 10.02.2015: 

<

данные изъяты>.

Данная комиссия также подтвердила профессиональный генез первого заболевания: 

<

данные изъяты>.

Второе профессиональное заболевание было установлено с учетом длительного стажа работы - 25 лет в контакте с шумом, превышающим ПДУ, при этом условия труда оценены как вредные, класс 3.2. (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № 93 от 14.04.2014), анамнеза развития заболевания, а также данных дополнительных методов обследования (УЗДГ МАГ, аудиограмма, рентген височных костей по Стенверсу), заключений специалистов- сурдолога, ЛОР.

ФИО1 в период с 2011 г. по 2020 г. постоянно проходил лечение в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», по результатам чего на врачебных комиссиях подтверждался профессиональный генез заболеваний. С учетом развития заболеваний, осложнения состояния здоровья, в 2020 году (03.02-17.02.2020) находился на стационарном лечении с клиническими диагнозами: 

<

данные изъяты>.

Документами, устанавливающими профессиональный характер заболеваний, возникших у ФИО1 в период работы на АО «Авиастар-СП», являются Акты о случае профессионального заболевания от 25.03.2011, от 17.03.2015. 

Комиссией МСЭ истцу установлено бессрочно 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 09.02.2011 с 04.04.2017 бессрочно.

Комиссией МСЭ истцу установлено бессрочно 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 10.02.2015 с 23.04.2019 бессрочно.

По данным Актов о случае профессионального заболевания от 25.03.2011, от 17.03.2015 работа сборщика-клепальщика в АО «Авиастар», ЗАО «Авиастар-СП» в цехах 572 сопряжена с использованием ручного виброопасного инструмента, при этом воздействие вредных производственных факторов на сборщика-клепальщика – локальной вибрации и шума – в течение рабочей смены составляет 65% - 70% времени рабочей смены. В процессе труда на сборщика-клепальщика оказывают воздействие следующие производственные факторы: повышенный уровень локальной вибрации, шума, физические нагрузки, статическое напряжение на обе руки рабочего, мышцы кисти, предплечья, спины, неудобная, вынужденная поза рабочего: на коленях, сидя на корточках, с наклоном туловища вперед, с наклоном головы вверх-вниз, что способствует напряжению мышц шеи, стоя с вытянутыми руками, удерживая на весу тяжелый ручной виброинструмент; холодовой фактор, контакт с бензином, герметиками, клеями на основе эпоксидных смол.

Согласно Руководства Р.2.2.2006-05 условия труда сборщика-клепальщика цех 572 оцениваются по классу 3 степени 2, вредные условия труда: локальная вибрация - 3.1, шум - 3.2, химические вещества – 3.1, тяжесть трудового процесса – 3.1 (карта аттестации №572048 от 2007 г.).

В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 18.11.2010 (п. 24 «Заключение о состоянии условий труда): условия труда на рабочем месте ФИО1, сборщика-клепальщика цехов №572 (№283) АСП ЗАО «Авиастар-СП», не соответствуют требованиям: СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерий и классификация условий труда».

Профессиональные заболевания истца подтверждены при обследовании в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

С учетом изложенного, суд находит, что АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика включена в данный перечень и признана самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако протоколов измерения уровня вибрации за другие периоды работы истца в обоснование отсутствия превышения ПДУ ответчик не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания, стаж работы ФИО1 в ЗАО «Авиастар-СП» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных условиях составил: с 01.01.1998 по 25.03.2011 (13 лет 1 мес.) - сборщик-клепальщик в цехе 572.

При разрешении заявленных ФИО1 исковых требований суд исходит из того, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, исключающих возникновение у работника профессиональных заболеваний как негативных последствий неблагоприятных производственных факторов.

Вины работника в получении установленных у него профессиональных заболеваний не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, причиненный работнику ФИО1 в связи с возникновением у него профессиональных заболеваний. 

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, выразившийся в приобретении профессиональных заболеваний, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, принимая во внимание, что ФИО1 в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность всего на 40%, признан инвалидом третьей группы по причине профессионального заболевания, ограничен в повседневной жизнедеятельности ввиду наличия данных заболеваний, испытывает постоянно последствия приобретенных профессиональных заболеваний, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП» в пользу истца, в сумме 250 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая