Решение

именем Российской Федерации

22 января 2020 года

гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» об обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику КУ РК «УКС РК» по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, ...., .... ..... В .... г. истец узнала, что через её земельный участок будет проходить газопровод по .... ..... ФИО3 не согласна с прокладкой газопровода через её земельный участок, который должен пройти у фундамента её дома и бани, прокладку газопровода через свой земельный участок не согласовывала, от подключения к газопроводу отказывается. В .... г. истец обратилась в адрес ответчика, и в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о внесении изменений в проект «Строительство газопровода разделительного «уличная сеть) по .... ....» - произвести прокладку газопровода за пределами границ принадлежащего ФИО3 земельного участка. Администрация Олонецкого национального муниципального района сообщила истцу, что её заявление направлено заказчику проекта газопровода - КУ РК «УКС РК». Ответа на заявление ФИО3 не получила. Указывая, что прохождение газопровода по её земельному участку лишит её возможности полноценно использовать земельный участок по назначению, ей будут устанавливаться необоснованные ограничения в пользовании земельным участком, ФИО3 просила обязать КУ РК «УКС РК» внести соответствующие изменения в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....», а именно произвести прокладку газопровода за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Коткозерского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Её представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик КУ РК «УКС РК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо администрация Коткозерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Глава ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ...., ..... На земельном участке расположено здание - жилой .... (государственная регистрация права собственности от хх.хх.хх г.). Также ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... .....

хх.хх.хх г. по вопросу подготовки документации по планировке территории и проекта межевания территории по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... .... были проведены публичные слушания. Согласно протоколу от хх.хх.хх г. замечаний и предложений по проекту планировки территории и проекту межевания территории по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....» не поступило. Определено направить проект планировки и проект межевания главе администрации Олонецкого национального муниципального района для принятия решения об утверждении.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № был утверждён проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... .... района».

хх.хх.хх г. между КУ РК «УКС РК» и ФГУП «УС по ЦФО ФСИН» заключён государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....».

хх.хх.хх г. между КУ РК «УКС РК» и ООО «Спецстройпроект» заключён государственный контракт №-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....».

По сведениям истца, не оспоренным ответчиком, согласно проектной документации объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....» линейный объект - газопровод пересекает участок с кадастровым №, принадлежащий истцу.

хх.хх.хх г. по факту размещения на принадлежащем истцу земельном участке разметки будущего газопровода, ФИО3 обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района, в прокуратуру ...., в ООО «Удмуртгазпроект» с заявлением о внесении изменений в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....», а именно осуществить прокладку газопровода за пределами границ земельного участка истца. Указав, что прокладка газопровода будет проходить посередине её земельного участка, против чего ФИО3 возражает, с прокладкой газопровода через свой земельный участок возражает, от подключения к газопроводу отказывается. Ответом от хх.хх.хх г. ООО «Удмуртгазпроект» посоветовало истцу обратиться к заказчику проектной документации КУ РК «УКС РК». Ответом от хх.хх.хх г. администрация Олонецкого национального муниципального района сообщила ФИО3 что её заявление было направлено в КЦ РК «УКС РК», полномочному рассматривать такое заявление.

хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию Коткозерского сельского поселения по факту размещения на её земельном участке разметки будущего газопровода, указав, что не согласна с прокладкой через её земельный участок газопровода, с ней, как с собственником земельного участка, прокладка газопровода через принадлежащий ей земельный участок, согласована не была.

Ответом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от хх.хх.хх г. на обращение ФИО3 по вопросу прокладки газопровода по её земельному участку, истцу сообщено, что КУ РК «УКС РК» в целях рассмотрения возможности внесения изменений в проект по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... .... направило обращение ФИО3 в ООО «Спецстройпроект».

хх.хх.хх г. КУ РК «УКС РК» на основании государственного контракта от хх.хх.хх г. №-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....» обратилось с ООО «Спецстройпроект», направив заявление ФИО3 от хх.хх.хх г., с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в проектную документацию.

Письмом от хх.хх.хх г. КУ РК «УКС РК» сообщило ФИО3, что участок газопровода, проходящий посередине её земельного участка, планируется к переносу. хх.хх.хх г. в адрес организации, осуществляющей авторский надзор за строительством объекта, направлено письмо о рассмотрении возможности внесения изменений в проектную документацию и переноса распределительного газопровода.

Как видно из ответа ООО «Спецстройпроект» от хх.хх.хх г., на запрос КУ РК «УКС РК» от хх.хх.хх г. о внесении изменений в проектно-сметную документацию в рамках государственного контракта от хх.хх.хх г. №-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....», внесение изменений в рабочую документацию осуществляется на основании письменного задания заказчика на основании дополнительного соглашения. В случае, если планируемые изменения не затрагивают отклонения от параметров объекта, внесение изменений в проектную документацию не требуется. В то же время отказ от некоторых участков газопровода повлечёт за собой уменьшение объёмов работ и как следствие уменьшение сметной стоимости строительства, В таком случае, учитывая источник финансирования объекта, необходимо вносить изменение в проектную и сметную документацию, с дальнейшим прохождением государственной экспертизы. Внесение изменений в проектную документацию осуществляется только по письменному заданию заказчика на основании дополнительного соглашения. В случае принятия решения КУ РК «УКС РК» о внесении в проектную и рабочую документацию, общество просило направить задание на внесение изменений и проект договора.

Собственник земельного участка, в силу ст. 261 Гражданского кодекса, вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (разъяснения, изложенные в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий (бездействия) КУ РК «УКС РК» ФИО3 созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им. Прокладка линейного объекта - газопровода в рамках реализации объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....» должна пройти непосредственно по образованному земельному участку с кадастровым №, принадлежащему истцу, право собственности на который приобретено ФИО3 в .... г., то есть задолго до проведения публичных слушаний и утверждения проекта планировки и проекта межевания территорий в .... г.

Учитывая, что согласия на то от ФИО3 не получено, прокладка линейного объекта по земельному участку нарушает право собственности истца и его законное владение и пользование своим земельным участком, то имеются предусмотренные статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ основания для требований о внесении изменений в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....».

Доводы стороны ответчика о проведённых публичных слушаниях по вопросу подготовки документации по планировке территории и проекта межевания территории по объекту Строительство линейного объекта - газопровода в рамках реализации объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....», с последующим утверждением проекта, с которым истец не была лишена возможности ознакомиться и направить свои замечания, суд находит подлежащими отклонению, учитывая, что такие мероприятия и действия не должны умалять право собственности лица на законное владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, соотнеся их с требованиями закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 об обязании внести соответствующие изменения в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... ....», с учётом установленных обстоятельств по делу, требований закона, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым установить КУ РК «УКС РК» срок для внесения соответствующих изменений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с КУ РК «УКС РК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать казённое учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» внести изменения в проектно-сметную документацию в рамках государственного контракта от хх.хх.хх г. №-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по .... .... в части прокладки линейного объекта - газопровода за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с казённого учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

....

....

....

....