РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Рыбалко А.В. (по доверенности) на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо –МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в лице защитника Рыбалко А.В. (по доверенности) обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что основанием для вынесения постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Спортивная и ул.Красноармейская, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак № собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, однако, управление транспортным средством, которое передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось водителем ФИО3, действующим на основании путевого листа. 

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Указанная жалоба, а также материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», а также представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью третьей ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Спортивная и ул.Красноармейская, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом, учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия водителя квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Integra КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор Integra КДД-9755, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс». 

Вместе с тем, из представленной суду совокупности доказательств, а именно договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто ГАЗ», страхового полиса ОСАГО серии №, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ», акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Самара Авто Газ» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес> что позволяет сделать вывод об отсутствии вины МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Рыбалко А.В. (по доверенности) – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>