Судья Пиньчук И.И. Дело № 22–2068/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 сентября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного – ФИО2,

защитника - адвоката Ворошиловой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Ворошиловой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО2*** ранее судимый:

- (дата) Соль-Илецким районным судом (адрес) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый (дата) по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

- (дата) Соль-Илецким районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ((дата) освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, (дата) отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы);

- (дата) Соль-Илецким районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата), в связи с фактическим отбытием назначенного наказания освобожден из-под стражи в зале суда; 

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый (дата) по отбытии наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный (дата) по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть признание вины, наличие малолетнего ребенка, инвалидность *** группы матери, его состояние здоровья, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес) ФИО3 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка - дочери *** года рождения.

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО2 на учетах в специализированных учреждениях не состоит и наличие инвалидности *** группы у его матери.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО2, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества и верно назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание судом назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова 

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова