КОПИЯ

Дело № 2-978/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 ноября 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 032 рубля 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль модель Volkswagen Passat CC, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – № кузов №, цвет кузова – черный, (№, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № с последующей продажей с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса с объявлением начальной продажной цены в размере 805 300 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил исковые требования, и просил взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 032 рубля 96 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 22 048 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 36 рублей 185 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 90 656 рублей 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 217 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35 678 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 394 рубля 33 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – №, кузов №, цвет кузова – черный, (VIN) №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № с последующей продажей с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса с объявлением начальной продажной цены в размере 805 300 (восемьсот пять тысяч триста) рублей; взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 64 копейки; взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области в качестве ответчика по данному делу был привлечен ФИО3 (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 100-101).

В обоснование иска указано, что 28.08.2013 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 671 627 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Passat CC, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – № кузов №, цвет кузова – черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 156 032 рубля 96 копеек, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 22 048 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 36 рублей 185 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 90 656 рублей 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 217 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35 678 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 394 рубля 33 копейки. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – № кузов №, цвет кузова – черный составляет 805 300 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования (л.д. 128, 130). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д. 134) в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 032 рубля 96 копеек, и взыскание судебных расходов в размере 10 320,64 рублей признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление (л.д. 139). 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Passat CC, 2013 года выпуска, не признали и просили отказать в их удовлетворении. Представитель ФИО3 – ФИО4 пояснила, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку обязательства по сделке сторонами исполнены, перед совершением сделки он как покупатель проверил сведения о наличии ограничений и запретов, таких ограничений на момент совершения сделки не имелось, отсутствовала информация о нахождении данного автомобиля в залоге у банка. По мнению ФИО3, залог в отношении данного автомобиля прекращен. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № (л.д. 126-127), в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 671 627 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых на приобретение автотранспортного средства, автомобиля модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – № кузов №, цвет кузова – черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (вышеуказанного автомобиля) №-фз (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 раздела 2 договора залога имущества залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 329 066 рублей (л.д. 22). 

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 671 627 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Оплата покупки автомобиля в размере 671 627 рублей денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 066,23 рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 настоящего договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на Счете в сроки, указанные в настоящем пункте, несет Заемщик. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования Кредита в месяце выдачи, что составит 16 908,06 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита (л.д. 126). 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 127).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренном соглашением объеме не перечисляются. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном погашении задолженности (л.д. 38, 39). 

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Согласно представленных истцом расчетов (л.д. 12-15, 44-59), сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 156 032 рубля 96 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 22 048 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 36 рублей 185 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 90 656 рублей 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 217 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35 678 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 394 рубля 33 копейки. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически правилен. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 032 рубля 96 копеек и взыскании судебных расходов в размере 10 320,64 рублей признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление (л.д. 139). 

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге имущества, автомобиля модель Volkswagen Passat CC, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – №, кузов №, цвет кузова – черный, (VIN) №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № (л. д. 22).

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство автомобиль модель Volkswagen Passat CC, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – №, кузов №, цвет кузова – черный, (VIN) №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, состоит на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д. 96).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подп. 1 и 3 ст. 3 Закона № 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос № 4) Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел спорное транспортное средство и стал его собственником, заключен 13.10.2017 (л.д. 138), то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацу третьему пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, кроме того, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты о регистрации залога ООО «Русфинанс Банк» на спорный автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрация автомобиля в ГИБДД за ответчиком ФИО3 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). На дату заключения указанного договора купли-продажи в реестре залога сведений о залоге спорного транспортного средства не имелось.

При приобретении автомобиля ФИО3 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства следует из текста договора купли-продажи.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата регистрации залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). 

Кроме того, в карточке учета транспортного средства указано, что регистрация транспортного средства за ФИО3 осуществлялась на основании дубликата паспорта транспортного средства, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного паспорта транспортного средства (л.д. 96, 141). Ссылка на данный дубликат паспорта транспортного средства содержится и в договоре купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). При этом, исходя из материалов дела, подлинник паспорта транспортного средства находится в распоряжении истца (л.д. 40).

Бремя доказывания недобросовестности действий ответчика ФИО3 лежало на истце. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент заключения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено. Приобретение автотранспортного средства производилось после внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, устанавливающих реальный и действенный механизм проверки факта обременения имущества залогом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения автомобиля модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска транспортного средства 2013, модель, номер двигателя – № кузов №, цвет кузова – черный, (VIN) №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении данного автомобиля прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат частичному удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 320, 64 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 64 копейки. С учетом отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО3, требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 032 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 96 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 22 048 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 36 рублей 85 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 90 656 рублей 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 217 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35 678 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 394 рубля 33 копейки. 

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-978/2018.

Судья: А.А. Захаренков