РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры и проведенными ремонтными работами, с участием третьих лиц - ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЖРТ Железнодорожный», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 126 773,55 рублей; расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за отказ добровольно возместить ущерб в размере 63 386 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 сослалась на то, что она является собственником *** квартиры по адресу: адрес, по *** квартиры принадлежат *** -ФИО3 и *** ФИО5 Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома №..., расположенного по адрес в адрес, является ООО «ПЖРТ Железнодорожный». Оплата за предоставляемые управляющей компанией услуги производится в полном объеме, согласно действующим тарифам и выставляемым к оплате квитанциям. В период с дата в квартире истца происходило затопление: с потолка текла вода, мебель размокла, стены, потолок и пол получили значительные повреждения. Незамедлительно после начала затопления и на протяжении дата истец обращался в обслуживающую дом организацию - ООО «ПЖРТ Железнодорожный», подавал заявления по факту затопления. Залив квартиры произошел по вине ответчика, который не обеспечил должную техническую эксплуатацию жилищного фонда. дата Государственным жилищным инспектором ФИО1 была установлена причина залива квартиры — пролитие с кровли в результате таяния снега и дождей и были предварительно выявлены разрушения в квартире. Наличие ущерба от бездействия и виновных действий ООО «ПЖРТ Железнодорожный», заключающихся в неудовлетворительном содержании указанного дома, закреплено в акте Государственной жилищной инспекции №... от дата. Тем же актом ГЖИ ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было предписано в срок до дата произвести ремонтно-восстановительные работы по приведению квартиры истца в первоначальное состояние. Начальником УОРР ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 было выдано гарантийное письмо о проведении ремонта квартиры в срок до дата. Однако, попытки произвести ремонт были предприняты только в дата года. После произведенного ремонта жилого помещения состояние потолка в квартире и квартиры в целом еще более ухудшились. По телефону от дата и письмом от дата истец просила направить представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в 15-00 часов дата для определения размера ущерба, однако ее обращение было оставлено без внимания. На основании проведенного осмотра дата отделом строительной экспертизы учреждения «ЦНЭАТ» было составлено заключение эксперта №... о размере ущерба, возникшего в результате пролива квартиры и произведенного ремонта, согласно которому размер ущерба от пролива квартиры и произведенного ремонта на дата составил 126 773,55 рублей. За изготовление заключения эксперта №... от дата по определению суммы ущерба истцом было уплачено 4 000 рублей. дата истец обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба виновными действиями ответчика. Ответа на указанное требование истец не получила.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя -ФИО5

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Железнодорожный», третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником *** в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Остальными собственниками квартиры являются: ФИО3 (***), ФИО5 ***).

Согласно представленному истцом в дело акту осмотра от дата. квартиры по адресу: адрес, составленному государственным жилищным инспектором ФИО1, в квартире установлено разрушение штукатурного слоя перекрытия между помещениями жилой комнаты (***м.) квартиры №... и чердачным помещением со стороны жилой комнаты квартиры №... на площади около *** наличие трещины штукатурного слоя стены в помещении жилой комнаты (***м.) в связи с протеканием кровельного покрытия. 

Установлено, что управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома №... расположенного по адрес в адрес, является ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

Из материалов дела усматривается, что гарантийным письмом начальника УОРР ООО «ПЖРТ Железнодорожный» истцу гарантировалось проведение работ по ремонту потолка по адресу: адрес срок до дата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом было представлено заключение эксперта №... ***» от дата, согласно которому размер ущерба от пролива и проведенных ремонтных работ в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, на дата год с учетом износа при расчете составил 126 773 рублей 55 копеек. 

Из материалов дела следует, что расходы ФИО4 на оценку ущерба составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании изложенного, поскольку ответчик не обеспечил в силу вышеприведенных требований закона надлежащее содержание общедомового имущества – кровельного покрытия, ремонтные работы были проведены им некачественно, что привело к причинению истцу ущерба, обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на управляющую компанию.

Суд считает возможным принять экспертное заключение эксперта №... ***» от дата в обоснование размера причиненного ущерба в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» введена процедура банкротства – наблюдение.

Ходатайств о приостановлении производства по данному делу в связи с введением процедуры банкротства ООО «ПЖРТ Железнодорожный» истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ответчика убытков, причиненных заливом жилого помещения, в размере 126 773,55 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных положений Закона, длительного не возмещения ответчиком суммы ущерба истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденных договором на оказание услуг от дата, а также расходов в размере 4 000 рублей для определения размера причиненного ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, расходы для определения размера причиненного ущерба в размере 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 3 735,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО4 к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 126 773 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу ФИО4 расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего судебные расходы – 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 735,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: