Дело № 2-787/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Бембеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности, в обоснование своих требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>, являюсь собственником земельного участка площадью 1291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:12:030771:398, категорий земель – земли населенных пунктов для эксплуатации асфальто-бетонной площадки. Согласно решению Третейского суда от 

<

дата>, свидетельств о праве собственности от 

<

дата>, я также являюсь собственником объекта недвижимости – сторожевой, Литер «А», площадью 15,2 кв.м., асфальтно-бетонной площадки литер «IV», общей площадью 1272,2 кв.м., ограждения, литер II, площадью 98,54 кв.м., расположенных на данном земельном участке, которые в 2017 году им снесены и демонтированы и на данном земельном участке самовольно возведено двухэтажное нежилое помещение, литер «Б», общей площадью 214,6 кв.м. Учитывая, что в настоящее время истцом собраны все положительные заключения, согласно которым нежилое помещение соответствует всем строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, просил прекратить право собственности на сторожевую литер «А», общей площадью 15,2 кв.м., асфальтно-бетонную площадку литер IV, общей площадью 1272,7 кв.м., ограждения литер II, общей площадью 1272,7 кв.м., признать за ним право собственности на нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 214,6 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований возражала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Постоянного действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 

<

дата> принадлежит право собственности на платную автостоянку легковых автотранспортных средств, состоящую из: литер А – сторожевая общей площадью 15,2 кв.м., литер II – ограждения длиной 98,54 кв.м., литер IV – площадка общей площадью 1272,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> «д», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

дата>.

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1291 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации асфальто-бетонной площадки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 

<

номер> от 

<

дата> 

Из пояснений истца ФИО1, следует, что в 2017 году им снесены и демонтированы сторожевая, Литер «А», площадью 15,2 кв.м., асфальтно-бетонная площадка литер «IV», общей площадью 1272,2 кв.м., ограждения, литер II, площадью 98,54 кв.м. и на данном земельном участке самовольно возведено двухэтажное нежилое помещение, литер «Б», общей площадью 214,6 кв.м.

Из технического паспорта объекта капитального строительства по состоянию на 

<

дата> нежилое здание - общей площадью 214,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки 2017, разрешение на строительство не предъявлено. 

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания (лит. «Б») по 

<

адрес>, выполненного ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции нежилого здания (лит. «Б») по 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011»Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что в нежилом здании (литер Б) по адресу: 

<

адрес>Н 2.2.1/2.1.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». 

Таким образом, нежилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца о признании права собственности законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности на сторожевую литер «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,2 кв.м.

Прекратить право собственности на асфальтно-бетонную площадку литер IV, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1272,7 кв.м.

Прекратить право собственности на ограждения, литер II, площадью 98,54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1272,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «Б», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 214,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Судья Иноземцева Э.В.