Дело № 1-223/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

обвиняемой ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>,

защитника Егорина О.Г., представившего ордер № от 04.05.2018г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 02.10 часов до 14.00 часов 01 мая 2018 года, находясь на законных основаниях совместно с ранее незнакомым ей ФИО5 в гостиничном номере 

<

данные изъяты> гостевого дома 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, расположенного у входа в указанный номер мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», в пластиковом чехле-бампере, тем самым 

<

данные изъяты> похитила его, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Следователь 3-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО2 с согласия руководителя СО – заместителя начальника 2-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа указав, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном осознала, раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместила, заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органом следствия удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему вред полностью возместила.

Потерпевший ФИО5 против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждена ее признательными показаниями, а также исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего ФИО5 от 17.05.2018г. (л.д.51-55, 80-81, 91-92), показаниями свидетеля ФИО5 от 17.05.2018г. (л.д.62-64), показаниями свидетеля ФИО8 от 17.05.2018г. (л.д.69-70), показаниями свидетеля ФИО9 от 17.05.2018г. (л.д.72-74), показаниями свидетеля ФИО10 от 19.05.2018г. (л.д.96-98), показаниями свидетелей ФИО11 от 21.05.2018г. (л.д.100-101), ФИО12 от 21.05.2018г. (л.д.102-104), ФИО13 от 23.05.2018г. (л.д.105-107), протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2018г. (л.д.7-12), протоколом осмотра изъятых предметов от 17.05.2018г. (л.д.76-79), заключением товароведческой экспертизы № от 18.05.2018г. (л.д.87-88).

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против прекращения уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правого характера не возражает, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, личность и материальное положение ФИО1, которая в настоящее время имеет доход в виде заработка от деятельности, не связанной с оформлением трудовых отношений, полностью возместила потерпевшему причиненный вред, совершила преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья