Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Оглуге Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Херел-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Феникс" обратилось в суд с иском к К.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и заемщиком ФИО1 Херел-ооловной заключен договор 

<

№> на выдачу кредитной карты c лимитом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей по тарифному плану «Тинькофф Платинум», заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором в сроки вернуть денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права ООО «Феникс» права по договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема–передачи прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек, просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 Херел-ооловна в судебном заседании не признав исковые требования, пояснила, что действительно оформила кредит с лимитом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, уведомление об уступке права не получала, расчет задолженности неправильный, задолженность за период с 2013 года по апрель 2016 года не подтвержден, соглашение о реструктуризации задолженности между ними не заключалось, просит расторгнуть кредитный договор. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что заключительный счет, уведомление о переходе прав требования и договор цессии она не получала. Полагала, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности выбора, предоставить банку право передавать право требования третьим лицам либо отказаться. Ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и заемщиком ФИО1 Херел-ооловной заключен договор 

<

№> на выдачу кредитной карты c лимитом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по тарифному плану «Тинькофф Платинум».

Согласно условиям договора лимит задолженности по карте составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по указанному договору. 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед АО "Тинькофф Банк" образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

АО "Тинькофф Банк" на основании Генерального соглашения 

<

№> в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО "Феникс" права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС от ДД.ММ.ГГГГ к ГС 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп., что также подтверждается справкой ООО "Феникс" о размере задолженности ФИО1 

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. направлено в адрес ответчика. 

Из материалов дела следует, что заключительный счет был направлен ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному в заявлении-анкете. Согласно общедоступной информации на сайте Почта России почтовая корреспонденция с идентификационным 

<

№> получена адресатом - ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заключительный счет по договору кредитной карты 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и предоставил должнику 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжения кредитного договора с причитающимися процентами и неустойки истцом в адрес заемщиков направлялись ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, не направляя требования об уплате просроченных процентов и неустойки, с 2016 года не предъявляя иск в суд до ДД.ММ.ГГГГ, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер штрафа до 1000 рублей. 

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 рубля, исходя из присужденной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 Херел-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ховалыг Ураны Херел-ооловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года. 

Председательствующий Дамчат-оол И.К.