Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и, после уточнения, о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение получено им на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В жилом помещении совместно с ним зарегистрированы бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО3 Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В период времени ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли принадлежащее им имущество, личные вещи, не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимают участия в текущем ремонте и содержании жилого помещения. Кроме этого, после принятия судом к производству его искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, с момента своего рождения никогда не пользовался вышеуказанной жилой площадью, фактически проживает по месту регистрации своей матери по адресу: 

<

адрес>, - где и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истецФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенностиФИО7 в судебном заедании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд явились, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. 

Представители Администрация городского округа Истра и Органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.167 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика ФИО8 в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, - зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи 

<

адрес> судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что фактически ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Фактическим местом жительства несовершеннолетнего ФИО4 является место жительства его матери ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

Частью 2 статьи69Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что истца знает длительное время, проживает с ним в одном доме этажом выше. Ранее ответчики проживали с ним в одной квартире, но в последние несколько лет она не встречала их ни в доме, ни возле дома. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с истцом, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени никто из ответчиков в спорной квартире не появлялся. На момент ее вселения в квартиру вещей ответчиков в ней не было. Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги и несет все расходы по содержанию квартиры, в том числе расходы по ремонту.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречат другим доказательствам по делу, они не являются заинтересованными в исходе рассмотрения дела лицами.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно и не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, не возвращались туда, не проявляют интереса к пользованию спорным жилым помещением, отказались от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, не вносят с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а регистрация в нем препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Суд также принял во внимание отсутствие вещей ответчиков в квартире. 

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчиков в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Между тем по смыслу ч. 4 ст.69 ЖК РФза бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также установлено, что несовершеннолетний ФИО4 никогда в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Так, из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 (отец ФИО12 ФИО13.) уехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ году, а его сын родился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже тогда, когда ответчик спорное жилое помещение покинул и не проживал в нем около 3 лет. Ответчик ФИО3 не отрицал, что его сын никогда не вселялся в спорное жилое помещение, что после ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его сын в спорном жилом помещении не проживали.

Регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в квартире произведена только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было возбуждено производство по настоящему делу о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и дело рассматривалось судом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из системного толкования указанным норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая, что отец несовершеннолетнего, к которому был зарегистрирован по месту жительства на спорную жилую площадь несовершеннолетний ФИО4, добровольно выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и фактически утратил право пользования жилым помещением, то нет основания для сохранения регистрации и за несовершеннолетним ФИО4

Суд учел указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи10 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин отсутствия ответчиков на спорной площади по месту регистрации суду не представлено, их отсутствие на площади носит длительный и постоянный характер.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что иск о признании утратившими право на жилую площадь ФИО2 и ФИО3 и не приобретшим право на жилую площадь несовершеннолетнего ФИО4, подлежит удовлетворению.

Признание несовершеннолетнего ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ