Гражданское дело № 2-1269/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 150 000 руб., сроком на 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 054 811 руб. 93 коп. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена>, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 054 811 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 221 600 руб., взыскать судебные расходы (т.1 л.д. 3-6, 218-221).

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6, 214). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (т.1 л.д.207, 234, 236). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск ВТБ (ПАО) подан в суд 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 188), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 150 000 руб., сроком на 

<

дата обезличена>, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.18-41). 

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог (ипотека) квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (п.5.1 кредитного договора). 

Цена предмета ипотеки по договору купли – продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составила 2 050 000 руб. (п.4.4 договора). 

Из п.п. 3.8, 3.9 договора следует, что в случае нарушения сроков возврата и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж равен 14 968 руб. 92 коп., кроме первого, который равен 8 940 руб. 78 коп. и последнего, который равен 14 284 руб. 03 коп., дата внесения платежей – 

<

дата обезличена> каждого месяца (т.1 л.д.42-47).

Таким образом, ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выпиской по счету (л.д.48, 72-105).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Согласно закладной, свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ограничение права – ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ 24 (ПАО) (т.1 л.д.55, 58-62, 210-211).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата обезличена> (протокол от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата обезличена> (протокол от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) за ГРН 

<

номер обезличен> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д.112-117). 

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита (л.д.69-70). 

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания выписки по счету (т.1 л.д.223-233), ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последняя оплата кредита ответчиком была в сентябре 2017 года. 

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности. 

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на 

<

дата обезличена>, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 1 054 811 руб. 93 коп., в том числе:

- основной долг – 985 192 руб. 79 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом –63 995 руб. 60 коп.,- пени за несвоевременную выплату плановых процентов – 4 145 руб. 47 коп., 

- пени по просроченному долгу – 1 478 руб. 07 коп. (т.1 л.д.8-17). 

Расчет истца судом проверен, согласуется с графиком платежей, условиями кредитного договора. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Банком начислены пени за несвоевременную выплату плановых процентов – 4 145 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 1 478 руб. 07 коп. 

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности, из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в вышеуказанном размере. 

Следует расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между Банком и ФИО1 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что ФИО1 передал Банку в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору (т.1 л.д.58-62). 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1» был заключен договор купли – продажи закладных 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) передал ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1» все права (требования) по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору (т.1 л.д.140-152). 

<

дата обезличена> между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ БМ-1» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор купли – продажи закладных 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банком ВТБ 24 (ПАО) приняты все права (требования) по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору (т.1 л.д.129-139). 

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. 

Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога. 

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, у суда не имеется. 

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 221 600 руб., согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ООО «Прайд» (т.1 л.д.153-187). 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Как следует из представленного стороной истца отчета ООО «Прайд» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 1 527 000 руб. (т.1 л.д.153-187). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ходатайств о назначении экспертизы в рамках указанного дела в ходе судебного заседания не заявлено, предоставленной ответчику возможностью представить свою рыночную оценку имущества, ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 1 221 600 руб.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 25 474 руб. 60 коп. (т.1 л.д.7, 222). 

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать в пользу ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 25 474 руб. 60 коп. с ФИО1 (13 474 руб. 60 коп. (от цены иска 1 054 811 руб. 93 коп.) + 6 000 руб. (требование о расторжении кредитного договора) + 6 000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) = 25 474 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 1 054 811 руб. 93 коп., в том числе:

- основной долг – 985 192 руб. 79 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом –63 995 руб. 60 коп.,

- пени за несвоевременную выплату плановых процентов – 4 145 руб. 47 коп., 

- пени по просроченному долгу – 1 478 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 474 руб. 60 коп., всего взыскать 1 080 286 (один миллион восемьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 221 600 (один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: