К делу № 1-154/2023 года 23RS0027-01-2023-001901-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2023 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Модина А.П.

с участием:

секретаря судебного заседания - Чунихиной Ю.А.,

государственного обвинителя – 

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б. 

подсудимого - ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: Россия 

<

...> края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 

<

...> по 08 часов 00 минут 

<

...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного 

<

...> края, обнаружил автомобиль, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через открытую дверь багажного отделения, проник в автомобиль ВАЗ 21093 (VIN - ###), государственный регистрационный знак ###, находящийся в пользовании Потерпевший №1, откуда руками извлек из багажного отделения сабвуфер марки «ZEUS» модели В-12.750 20НМ+2020НМ, в корпусе для сабвуфера с щелевым фазоинвертором, стоимостью 3380 рублей, усилитель марки «Calcell» модели ### PREMIUM SERIES, стоимостью 1420 рублей, усилитель марки «Blaupunkt», модели GTA250 2/1-Channel Power Amplifier стоимостью 1400 рублей, набор ключей для ремонта автомобиля марки «Трек», стоимостью 2 500 рублей, после чего проник в салон автомобиля, где из бардачка извлек денежные средства в сумме 1 100 рублей, далее используя указанный набор инструментов – ключей для ремонта автомобиля, руками отсоединил и извлек автомобильный аккумулятор неустановленной модели, стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 11 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 11 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянных преступлениях он раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Ф,И.О.5 поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент, раскаялся в содеянном, загладил тем самым свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к нему он не имеет, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ф,И.О.5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый заявил, что ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Тексты письменных заявлений потерпевшего и подсудимого приобщены к материалам дела. 

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию не возражал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, причиненный преступлением вред загладил, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, такие как, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, судом подсудимому ФИО1 было разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер. 

Основываясь на личном убеждении и изучении личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные и законные основания для прекращения уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сабвуфер марки «ZEUS», усилитель марки «Calcell», усилитель марки «Blaupunkt», возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «ZEUS», усилитель марки «Calcell», усилитель марки «Blaupunkt», возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, направить потерпевшему и Лабинскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий