Дело № 1 -123

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна Р.М.,

подсудимого - ФИО11,

защитника - адвоката Симоняна С.С., представившего удостоверение №3561 от 29.03.2018г. и ордер №с099453 от 05.06.2018г., 

при секретаре - Портянко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ФИО11 с неустановленного времени до 12 часов 10 минут ***, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил на территории домовладения --- ... боевую ручную оборонительную гранату Ф-1.

***, в период времени с 12 часов 10 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения --- ..., а именно в гараже, была обнаружена и изъята боевая ручная оборонительная граната Ф-1. Согласно справке об исследовании №----и от 18.04.2018 года и заключению эксперта № 824-э от 02.05.2018 года представленная граната снаряжена тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой --- грамм, и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования взрыва - взрывателем.

Он же, ФИО11, с неустановленного времени до 12 часов 10 минут ***, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил на территории домовладения --- ... две металлических банки с бездымным порохом.

***, в период времени с 12 часов 10 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения --- ..., а именно в гараже, были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом. Согласно справке об исследовании ----и от *** и заключению эксперта ----э от *** представленные на исследование сыпучие вещества: серого цвета, массой 176,3 граммов и серо-зеленого цвета, массой 179,5 граммов, являются бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, не признал и показал, что он проживает в ... по адресу: .... Дом, в котором он проживает, состоит из двух квартир. В квартире под --- проживает его мать. На территории домовладения имеются два сарая, один из которых принадлежит ему, а второй матери, также к этим сараям с обоих сторон пристроены два гаража.

*** в его калитку кто-то постучал, когда он открыл, увидел сотрудников полиции, которые предоставили ему постановление суда о досмотре его домовладения. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что он сказал, что у него ничего подобного нет, и расписался в постановлении. Досмотру домовладения он не препятствовал, с целью чего полицейские сначала пустили собаку по всем помещениям слева направо, где у него навес, затем гараж, его сарай, сарай и гараж его матери. Собака прошла, ничего не нашли. Затем сотрудники полиции, которых было четверо, начали обыск справа налево с обгоревшего гаража его матери, затем досмотрели два сарая и в его гараже, что - то нашли. При этом он сидел на улице и с ним рядом стояли понятые. Затем кто-то из сотрудников крикнул, чтобы они шли к нему, понятые пошли первыми, а за ними пошел он. В сарае он увидел, что полицейские, с их слов, обнаружили часть гранаты. Первоначально он испугался, подумал, что может быть сын или зять положили гранату и поэтому сказал, что граната его и давно там лежит, что гранату ему подарили друзья. Он сказал так, чтобы этим обезопасить своих родственников. На вид данный предмет не очень похож на гранату. Он ранее на протяжении 15 лет служил водителем в войсковой части, но на стрельбы не привлекался и гранату никогда не держал в руках. После обнаружения гранаты ему поставили стул в гараже, чтобы он мог сесть, и продолжили досматривать обгоревший ящик, находящийся на полке слева от входа в гараж.

Данный ящик попал к нему в гараж в 1995 году, когда он перевозил к себе жить свою мать. Спустя два или три года, т.е в 1998 году у них произошел пожар и ящик обгорел. Обгоревший ящик он занес в свой гараж и открыл его. В ящике было пять банок, одну из которых он открыл и обнаружил в ней дробь. Так как ящик был тяжелый, то он подумал, что в остальных банках тоже находится дробь и поставил его на сейф, а на него в последствии наложил всякие предметы, то есть этого ящика не было видно. Он не мог подумать, что в этом ящике мог быть порох, так как не мог подумать, что в таком огне этот порох не взорвался. Таким образом, этот ящик у него «пылился» 20 лет. Он не является охотником, поэтому не знает, как выглядит порох. Он не знал, что в банках, лежащих в ящике находится порох. Его умерший в 1992 году отец являлся охотником, от которого ему достался этот ящик.

*** вечером, когда приехали сотрудники ОМОНа, Свидетель №3 сказал ему, что он должен поехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции в кабинете на третьем этаже в ночное время Свидетель№3 начал его допрашивать, при этом никого не было, не было также адвоката. Свидетель№3 спрашивал его, кто ему подарил гранату, он отвечал, что не помнит, и Свидетель№3 сам ему предложил написать, что он нашел эту часть гранаты и изъятый у него фальшпатрон возле воинской части. Этот патрон он купил в .... Также Свидетель№3 говорил ему, что если он так скажет, то ему ничего не будет. То есть, Свидетель№3 уговорил его пойти по легкому пути, на что он согласился. В последующем действия дознавателя Свидетель№3 он не обжаловал, в прокуратуру по поводу неправомерных действий Свидетель№3 он не обращался, и обращаться не желает.

Когда, спустя десять дней его вызывал следователь на очную ставку в с.Гофицкое, сказал, что там будут свидетели, жители села, что он должен показать место, где нашел эту гранату, он решил дать другие показания, то есть правдивые показания, как было в действительности. До этого он позвонил сыну и зятю, спросил, имеют ли они отношение к этой гранате, те ответили ему отрицательно, что побудило его дать правдивые показания. Свой гараж он никогда не закрывал, откуда взялась в нем граната он понятия не имеет. Когда недалеко от их дома еще существовала воинская часть, то были случае, что по сараям лазили солдаты, поэтому на гараже замок был давно сломан, т.е. гранату мог положить в его гараж кто угодно. Он предполагает, что данную гранату ему подбросили, а именно тот подбросил, кто написал на него жалобу, то есть тот, кто сообщил в полицию об этом.

Показания *** он давал в присутствии защитника ФИО10 и эти показания он давал, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции.

Однако, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями подозреваемого ФИО11, данными им ***, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении данных преступлений признавал полностью в содеянном раскаивался. Физически не здоров, так как имеет заболевание, а именно травму позвоночника, в связи с чем имеет инвалидность второй группы. При этом он передвигается с двумя палочками. На иждивении родственников, либо иных лиц, имеющих инвалидность, либо иное заболевание, требующее за ними ухода не имеет. Также не имеет спортивных достижений. Принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий, о чем у него имеется удостоверение ветерана боевых действий, выданное в 2004 году. Дети совершеннолетние проживают отдельно от него в ..., уход его за ними не требуется. Общается со своими совершеннолетними детьми, материально их не обеспечивает. Проживает по адресу: ..., с женой Свидетель №1, которая инвалидность не имеет, физически и психически здорова, уход его за ней не требуется. В настоящее время он официально не работает, так как является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности и также получает пенсию по выслуге лет, в связи с тем, что является военным пенсионером. С мая 2000 года по июнь 2015 года он проходил военную службу в рядах Российской Армии, а именно во внутренних войсках. В 1992 году, умер его отец ФИО1. После смерти отца, в 1995 году его мать - ФИО2 приехала жить в .... Когда те переезжали он помогал матери перевезти из Республики Калмыкия личные вещи, в процессе разборки вещей, перевезенных на новое место жительства в ... его матери, он увидел ящик деревянный, при осмотре которого, он уже увидел там две банки пороха. Он пояснил, что указанный порох принадлежал ранее его отцу, так как тот был охотником. Данный ящик он положил в гараже своего дома и стал хранить по месту жительства: ..., так как не знал, что с ним делать и про него забыл. Примерно в ноябре 2016 года, в селе ... была расформирована воинская часть ---, где он ранее служил. При этом указанная воинская часть дислоцировалось в окрестностях села Гофицкое. В один из дней ноября 2006 года, в вечернее время, после 18 часов, он шел домой, по адресу ... увидел на пустыре рядом с газораспорядительной подстанцией предмет, а именно часть от гранаты Ф - 1, то есть корпус гранаты. Он подобрал указанную часть корпуса гранаты и положил ее дома, по месту жительства в гараже в тумбочку в ящик. Положив ее туда, он думал, что данная граната учебная, после чего он про нее забыл, что она у него есть. При этом он пояснил, что место, где он нашел указанную часть гранаты, находится на расстоянии около 100 метров в западную сторону от его дома. Никакой цели он не преследовал, когда хранил порох и часть гранаты, он просто забыл про них, когда их туда положил. ***, он находился у себя дома и примерно в 12 часов, по месту его жительства пришли ранее незнакомые ему граждане, которые представились сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому городскому округу и предъявили ему свои служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции были двое мужчин, ранее ему незнакомые, которых пригласили сотрудники полиции. В присутствии двух указанных граждан сотрудник полиции предъявил ему и зачитал постановление Петровского районного суда о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных на территории домовладения --- ..., с которым он ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении с данным постановлением. Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Перед проведением обследования сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него в доме и на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе автомат ФИО12 и боеприпасы. Он сообщил сотрудникам полиции, что на территории его домовладения ничего запрещенного не хранит, при этом он забыл про находящееся в гараже две банки пороха и часть гранаты ф1. После чего сотрудники полиции стали осматривать территорию его домовладения, при этом в гараже те обнаружили две банки пороха и часть гранаты ф 1. При этом у него спросили, чье это, он ответил, что это его и рассказал сотрудникам полиции вышеописанную ситуацию, при которой он нашел две банки пороха и часть гранаты ф 1. После чего при нем были упакованы в пакеты вышеописанные две банки с порохом и часть гранаты ф 1, на бумажных бирках, которые были прикреплены к пакетам он поставил свою подпись. По окончанию проведения ОРМ сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в хранении пороха и части гранаты ф 1 он признал полностью, в содеянном раскаялся. На своих показаниях настаивал и готов был, подтвердить их в ходе дальнейшего производства дознания и судебного разбирательства. (Т. 1 л.д. 102-106).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ..., с мужем ФИО11. В апреле 2018 года, точную дата сказать затрудняется, она была на работе, так как работает с половины седьмого утра до половины шестого вечера. Около 14 часов ей позвонил ФИО11, являющийся её супругом, и сообщил ей, что у них в доме проводится обыск. Сначала она растерялась, так как сталкивается с этим в первый раз. Потом она быстро приехала домой, где в доме уже находились сотрудники полиции, смотрели кладовку, освещая фонариком. Затем все вышли на улицу и принесли банки «облезлые», в последующем она узнала, что в этих банках находился порох. А также принесли часть гранаты. Когда она уже вечером пришла с работы, то полицейские, понятые и ее муж ждали сотрудников ОМОНа, по приезду которых все найденное упаковали, опечатали и увезли. Именно тогда она в первый раз увидела найденные порох и гранату. Ранее в гараже она видела обгоревший ящик, в котором нашли порох. Её муж не охотник. У них в гараже хаос, там стоят коляски, велосипеды детские, имеются полки, разный хлам. По поводу того, откуда взялись эти порох и граната у них в домовладении, её муж ей ничего не пояснял. Ранее ей говорили, что отец ее мужа был охотником, но вместе они не жили, позже только переехали в этот дом из Калмыкии. Может этот порох и принадлежал отцу её мужа, так как она видела еще охотничьи патроны у бабушки. Первоначально её муж признался, что найденные порох и граната принадлежат ему, чему она удивилась. Её муж ни охотник, ни рыбак, поэтому считает, что ранее он когда либо не использовать порох, а гранату тем более не мог использовать. Она никогда не видела ни порох, ни гранату в своем домовладении.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что *** в обеденное время, точного времени не помнит, его пригласили сотрудники полиции побыть участвующим гражданином в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимом в ..., на что он согласился. Затем он совместно с оперативниками и еще одним понятым, с которым он не знаком и фамилию которого он не запомнил, приехали к дому ФИО11 Оперативники постучали в дом, из которого вышел ФИО11, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением об обыске его дома, а также разъяснили им, как понятым, права и обязанности, а также попросили их никуда не отлучаться. После чего сотрудник полиции предложили ФИО11 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО11 ответил, что на территории его домовладения нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, также сказал, что не возражает против обыска.

Далее оперативники начали обследование домовладения, при этом настаивали на том, чтобы при обследовании постоянно присутствовали как они – понятые, так и ФИО11 Обследование начали в хозпостройках – в двух сараях. В одном из сараев сотрудники полиции обнаружили справа ящик, в котором на самом верху находился предмет, похожий на гранату, который сразу было видно, этот предмет никак не был спрятан, а слева в ящике обнаружили порох. При всем этом он находился в проеме сарая, так как все поместиться в сарае не могли, и видел момент обнаружения данной гранаты и пороха. Также сотрудники полиции попросили его завести в сарай ФИО11, который сидел на стуле во дворе. И он занес стул в данный сарай и привел ФИО11 туда, так как тот плохо передвигается. Возможность положить эти предметы в сарай сотрудниками полиции он исключает, так как он и другой понятой всегда были рядом с сотрудниками полиции, при этом никто никуда не уходил, тем более, что в домовладении ФИО11 высокий забор, который невозможно перелезть.

Когда нашли указанные предметы, на вопросы сотрудников полиции ФИО11 отвечал, что эту гранату ему кто-то подарил и она давно там лежит, и его дети используют этот предмет для колки орехов, а по поводу найденного пороха ответил, что он очень давно лежит в этом сарае в ящике и он уже забыл о нем. Какого-либо отрицания, что это не его предметы, со стороны ФИО11 не было. Какого либо физического или психологического давления на ФИО11 не оказывалось. Также в самом доме ФИО11 была найдена какая-то хлопушка, что именно это было, он не знает, также никто не мог разобраться, что именно это такое.

Затем вызвали специалиста из Росгвардии, который приехал, рассматривал и вскрывал найденные предметы. Затем найденные предметы упаковывались и опечатывались, при этом они, как понятые, всегда были рядом и расписывались. 

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что 

*** около 12 часов с сотрудниками полиции они приехали к ФИО11, которому объявили, что суд постановил об обследовании домовладения ФИО11 на предмет имеющегося оружия. ФИО11 ознакомился с постановлением и предоставил для обследования сараи, которые обследовали с помощью собаки, но ничего не нашли. Далее в одном сарае, ранее горевшем, ребята перетаскивали рамы, но там ничего не было. Затем они зашли в другой сарай и обнаружили там стоящий на полке обгоревший ящик, откуда достали порох, а также обнаружили гранату. Когда обнаружили эти предметы, то в сарае находились сотрудники полиции и они – понятые. ФИО11 сидел на стуле во дворе дома напротив дверей этого сарая, затем занесли стул в данный сарай и ФИО11 перешел сидеть на стуле уже в сарае. Когда нашли порох и гранату, то Стальной пояснял, что эти предметы принадлежат ему, также пояснял, что их ему подарили друзья. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО11 не оказывалось. Считает, что у сотрудников полиции не имелось возможности подбросить указанные предметы в домовладение ФИО11, так как все время при проведении данного мероприятия они в качестве понятых находились рядом с сотрудниками полиции. Он исключает возможность, что данные предметы принесли сотрудники полиции. Весь процесс обследования сарая он видел, находившись около дверей. Он видел, что достали ящик с обгоревшим углом и при нем открывали его и обнаружили там порох «Сокол». Также при нем из ящика достали гранату.

Далее обнаруженные предметы упаковывали, он расписывался, все происходящее протоколировалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петровскому городскому округу. В отделе уголовного розыска ОМВД России по Петровскому городскому округу имелась оперативная информация о том, что ФИО11, проживающий по адресу: ..., по месту жительства незаконно хранит запрещенные в гражданском обороне предметы - оружие. С целью проверки указанной информации в суде было получено постановление на досмотр его домовладения. После чего им, совместно с сотрудниками полиции, инспекторами - кинологами, и двумя приглашенными гражданами был осуществлён выезд по адресу: ..., где после предоставления вышеуказанного постановления проживающему по данному адресу ФИО11, было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия двум присутствующим гражданам, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего им было предложено ФИО11 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, на что ФИО11 пояснил, что не хранит запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. 

В ходе проведения данного мероприятия в гараже, находящемся на территории домовладения ФИО11, на фрагменте тумбочки на полке, был обнаружен ящик, в котором, в свою очередь, был обнаружен и изъят предмет схожий с ручной боевой гранатой. Данная граната была покрашена зеленой краской, имелся фрагмент маркировки черной краской, имелся фиксатор, на ней имелись некоторые сколы, какой-либо ржавчины на гранате не было.

В момент обнаружения все находились в данном сарае, в том числе и ФИО11, которому кто-то из понятых принес стул, и так как Стальной плохо передвигался, он сидел на стуле посередине данного гаража. В момент проведения данного ОРМ никто никуда не отлучался. 

После обнаружения указанного предмета им был вызван специалист взрывотехник ОМОН, для осмотра указанного предмета. Далее при осмотре гаража на сейфе, сверху которого был расположен деревянный ящик, при осмотре которого внутри ящика были обнаружены две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный», в которых были сыпучие вещества. Также в этом сундуке находилась банка с дробью, больше ничего не было. 

Далее при проведении обследования жилого дома, в кладовой комнате был обнаружен имитационный патрон.

По прибытию на место обследования соответствующего сотрудника ОМОН был произведен осмотр предметов и веществ, обнаруженных на территории указанного домовладения и дано пояснение, что указанные предметы и вещества безопасны к транспортировке. Далее он обнаруженные предметы и вещества поместил в прозрачные пакеты, так как взрывчатые вещества и оружие по инструкции помещаются только в прозрачные пакеты. Далее эти пакеты были перевязаны, на них были прикреплены бирки, на которых все участвующие лица и присутствующие граждане поставили свою подпись. При изъятии данных предметов ФИО11 пояснял ему, что данные предметы принадлежат ему.

После составления протокола изъятия данных предметов они все направились в отдел МВД по Петровскому городскому округу, где был собран соответствующий материал, были опрошены понятые, ФИО11 и его супруга. При опросе ФИО11 пояснял, что часть гранаты он нашел за территорией своего домовладения в месте, где ранее находилась воинская часть, в которой он ранее проходил военную службу. Также пояснял, что положил гранату в гараж и забыл за неё, что изъятые у него две банки охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» принадлежат ФИО11, которые он стал хранить с того момента, когда его мать после смерти отца переехала в .... При осмотре перевезенного при переезде его матери из ... в ... ящика ФИО11 обнаружил в нем две банки бездымного пороха, которые ранее принадлежали его отцу, так как отец ФИО11 был охотником. ФИО11 положил данный сундук с двумя банками пороха в гараж и забыл о нем. Также ФИО11 вину свою полностью признавал, раскаивался, пояснял, что понимал, что незаконно хранит в своем домовладении данные предметы. ФИО11 был немного взволнован. В ходе проведения ОРМ никакого физического, морального или психологического давления на ФИО11 не оказывалось. 

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО11 от ***, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что ***, примерно в 12 часов, он совместно с сотрудниками полиции приехали по адресу: .... После чего ФИО11 было предъявлено постановление судьи о проведении ОРМ у него дома. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудником были разъяснены всем присутствующим права и обязанности, ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО11 сказал, что таковых у того нет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже, в тумбочке на полке, был ящик, в котором был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату. Также при осмотре гаража на сейфе, на котором был деревянный ящик, сверху стоял деревянный сундук, при осмотре которого внутри сундука были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом. Далее при проведении обследования жилого дома, в кладовой комнате на полке был обнаружен и изъят предмет в картоне похожий на «хлопушку». Был составлен протокол обследования, с которым все были согласны и поставили свои подписи, от ФИО11 ему стало известно, что это граната безопасная, и это ФИО11. ФИО11 сказал, что изъятый порох стоит там очень давно. Однако, ФИО11 говорил, что если тут находится, то это его. На вопрос о том, отлучался ли кто- либо из участвующих лиц и приглашенных граждан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он ответил, что никто никуда не отлучался, все ходили вместе. На вопрос о том, говорили ФИО11 кто- либо из участвующих в обследовании лиц: «раз это у тебя нашли, то это твое», он ответил, что такого не слышал. На вопрос о том, оказывали ли кто-либо из участвующих в обследовании лиц, психологическое или физическое давление на ФИО11, он ответил, что такого не было. На вопрос о том, могли ли подбросить кто-либо из участвующих в обследовании лиц изъятые у ФИО11 предметы, он ответил, что такой возможности не было, все находились рядом. На вопрос о том, где он находился, когда обнаружили гранату, он ответил, что он находился в гараже возле сотрудника полиции производившего обследование, однако, ФИО11 сидел на стуле, возле входа в гараж, при этом ему был виден обзор гаража. При этом сотрудники полиции настаивал на том, чтобы никто никуда не отходил. На вопрос о том, был ли свободный доступ в гараж и была ли огорожена территория указанного домовладения, он ответил, что дверь в гараж была закрыта или прикрыта, он видел, как ФИО11 открыл дверь и сказал проходите и смотрите. Территория домовладения была огорожена забором ( Т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО11 от 16.05.2018 года, в ходе которой ФИО13 пояснил, что 16.04.2018 года, примерно обеденное время, он, совместно с сотрудниками полиции приехали по указанному адресу. После чего ФИО11 было объявлено постановление судьи о производстве обследования у того дома. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудником были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. ФИО11 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие и другие запрещённые предметы и вещества. ФИО11 сказал, что ничего запрещенного не хранит. После чего начали обследование. В хозяйственном строении среди инструментов, в ящике была обнаружена граната и также в хозяйственном строении было обнаружены две банки металлические пороха «Сокол». При обнаружении указанных предметов, ФИО11 сказал, что это его. Далее в доме в кладовке был обнаружен предмет в картонной оболочке. При этом ФИО11 сказал, что это предмет для дезинфекции. После чего они стали ждать взрывотехника, который по приезду осмотрел их и сказал, что те безопасны. После чего указанные предметы сотрудник полиции упаковал в пакет, на бирках он поставил свою подпись и ФИО11 также поставил свою подпись. После проведения обследования все участвующие лица, в том числе он и ФИО11 поставили свои подписи и замечаний никаких не было. На вопрос о том, отлучался ли кто-либо из участвующих лиц и приглашенных граждан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он ответил, что все были там, пока не закончилось обследование. Только после того, как все предметы обнаружили и стали ждать взрывотехника со Ставрополя, тогда было немного свободного времени. На вопрос о том, что кто-либо из участвующих в обследовании лиц, говорил ФИО11: «раз это у тебя нашли, то это твое», он ответил, что никто такого ФИО11 не говорил. На вопрос о том, оказывал ли кто-либо из участвующих в обследовании лиц, психологическое или физическое давление на ФИО11, он ответил, что нет. На вопрос о том мог ли подбросить кто-либо из участвующих в обследовании лиц, изъятые у ФИО11 предметы, он ответил, что никто не мог это подбросить, так как они всегда были рядом. На вопрос о том, был ли в гараж свободный доступ и была ли огорожена территория указанного домовладения, он ответил, что дверь в гараж была прикрыта. Территория домовладения была огорожена забором и сверху забора была с западной стороны обмотана колючей проволокой ( Т. 1 л.д. 165-167);

- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО11 от ***, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что ***, примерно в 12 часов, он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО3, инспекторами-кинологами ФИО4 и ФИО5, а также участковым уполномоченным полиции ФИО6 и двумя приглашенными гражданами прибыл по адресу: ..., для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия им были разъяснены всем присутствующим права и обязанности, ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО11 сказал, что таковых у того нет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже, находящимся на территории домовладения в тумбочке на полке, был ящик, в котором был обнаружен и изъят предмет схожий с ручной боевой гранатой. Также при осмотре гаража на сейфе, на котором был деревянный ящик, сверху стоял деревянный сундук, при осмотре которого внутри сундука были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом. Далее при проведении обследования жилого дома, в кладовой комнате на полке был обнаружен и изъят схожий по конструкции с боеприпасом «им 82», которые были им упакованы. Был составлен протокол обследования, с которым все были согласны и поставили свои подписи, от ФИО11 он узнал, что все изъятые предметы принадлежат ему. В содеянном ФИО11 раскаялся и вину признал. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Опрошенный им по данному факту ФИО11, пояснил что нашел осенью 2006 года указанную гранату на участке местности где ранее находилась воинская часть ---. Также ФИО11 пояснил, изъятые у того две банки пороха марки «Сокол», он хранил с 1995 года, так как после смерти отца ФИО11 тот достался ФИО11 Также ФИО11 пояснил ему, что изъятый у того имитационный патрон, тот нашел осенью 2006 года вместе с гранатой и стал хранить в доме. На вопрос о том, что кто-либо из участвующих лиц и приглашенных граждан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия отлучался, он ответил, что никто никуда не отлучался. В момент, когда они хотели зайти в гараж понятой Свидетель №2 принес стул и ФИО11 сел у входа в гараж и ФИО11 все видел, когда обнаружили и изъяли гранату. ФИО11 на вопрос, а том, кто крикнул, что нашли и всем сюда, он ответил, что мужчина в голубых штанах. На вопрос ФИО11 о том, если он не видел, что происходило в гараже, как он понял, что тот был в голубых штанах, ФИО11 ответил, что не видел в каких штанах, и по голосу того узнать не сможет. На вопрос Свидетель №3 о том, пояснял ли ему Сальной В.И., что изъятые предметы и вещества в ходе производства обследования, принадлежат ему, он ответил, что ФИО11 пояснил, и говорил, что нашел данные предметы, недалеко от дома, на территории бывшей воинской части. На вопрос Свидетель №3 о том, говорили ли ФИО11 кто-либо из участвующих в обследовании лиц: «раз это у тебя нашли, то это твое», он ответил, что такого не было. На вопрос Свидетель №3 о том, кто-либо оказывал ли из участвующих в обследовании лиц, психологическое или физическое давление на ФИО11, он ответил, что нет. На вопрос Свидетель №3 о том, мог ли подбросить кто-либо из участвующих в обследовании лиц, изъятые у ФИО11 предметы, он ответил, что никто не мог это подбросить, так как они всегда были рядом. На вопрос Свидетель №3 о том, был ли в гараж свободный доступ и была ли огорожена территория указанного домовладения, он ответил, что гараж был не на замке, территория была огорожена, и с одной стороны на заборе колючая проволока. На вопрос ФИО11, о том, говорил ли он что изъятый у него порох его, он ответил, что он сначала говорил, что его, однако через 10 дней он передумал, так как в указанный ящик он не заглядывал 20 лет ( Т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** (фототаблицей к нему), в соответствии с которым: «...вход на территорию домовладения расположенного по адресу: ..., с Гофицкое, ..., осуществляется через металлическую калитку серого цвета. При входе на территорию домовладения находится двор. По правой стороне от входной калитки находится строение жилого дома. При движении по двору на расстоянии 20 метров от жилого дома находится помещение гаража, вход в который осуществляется через деревянную дверь размерами 185 см х 90 см. со стороны двора. При входе в помещение гаража и при движении справа на лево находится деревянный стеллаж, на поверхности которого находится фрагмент деревянной тумбочки с одной полкой в центре. На осматриваемой полке находятся два деревянных ящика, справа ящик серо-коричневого цвета и слева ящик синего цвета. При осмотре ящика синего цвета, находящегося слева, обнаружен предмет овальной формы зеленого цвета, размерами 9,5 см. х 5 см схожий по конструкции с ручной боевой гранатой. В нижней части которого имеется фрагмент маркировки чёрного цвета «30-78Т». Далее при движении по гаражу в вышеуказанном направлении находится металлический сейф, с находящимся на нем деревянном ящиком, на котором расположен деревянный сундук черного цвета имеющий два запорных механизма слева и справа. При осмотре данного сундука обнаружены две металлические банки высотой 12,5 см и диаметром 75 см каждая. На обнаруженных двух банках имеется бумажная этикетка с подписью «Порох охотничий бездымный». Также при осмотре обнаруженных двух банок, на этикетке каждой имеется надпись «Порох (Сокол) гост 22781-77 предназначенный для стрельбы дробью из гладкоствольных охотничьих ружей». При открытии двух обнаруженных банок в каждой обнаружено вещество серо - зеленного цвета в сыпучем виде. Далее произведен осмотр жилого дома, состоящего из 4-х жилых комнат, кухни ванной комнаты и кладового помещения. При осмотре кладового помещения на второй полке слева обнаружен предмет цилиндрической формы светло-коричневого цвета, конструктивно схожий с боеприпасом, имеющий маркировку «ИМ -82-107м 254-5-93», а также имеющий в верхней части и нижней два тканевых шнурка. По прибытию на место проведения обследования сотрудников ИТО ОМОН УФСВНГ России по ... капитана полиции ФИО7 произведен осмотр обнаруженных на территории указанного домовладения предметов и веществ. В результате осмотра обнаруженных предметов и веществ, установлено что они пригодны для транспортировки. Затем обнаруженный в помещении гаража предмет овальной формы, зеленного цвета по конструкции схожий с боевой ручной гранатой изъят и помещен в два полимерных прозрачных пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по ... с подписями участвующих лиц. Далее обнаруженные в помещении гаража в деревянном сундуке две банки в металлическом корпусе, в которых находится сыпучее вещество серо-зеленного цвета, изъяты и помещены в два полимерных пакета прозрачного цвета, которые вложены в друг друга, горловина которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по ... с подписями участвующих лиц. Обнаруженный в жилом доме в помещении кладовой предмет, схожий по конструкции с боеприпасом, имеющий маркировку «им-82 - 107 м 254-5-93» изъят и помещен в два полимерных пакета прозрачного цвета, которые вложены в друг друга, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по ... с подписями участвующих лиц » (Т. 1 л.д. 11-19);

- заключением эксперта ----э от ***, в соответствии с которым: «...представленный предмет эллипсоидной формы, является боевой ручной оборонительной гранатой Ф-1. Представленная граната снаряжена 1 тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой 55±5 грамм, и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования взрыва - взрывателем. Штатный способ подрыва гранаты Ф-1, следующий: из запала, удаляется предохранительное кольцо со шплинтом, предохранительная скоба высвобождается, после чего происходит накол капсюля-воспламенителя и через 3-4 секунды срабатывает запал, который приводит к детонации заряда гранаты»; «... представленные на исследование сыпучие вещества: серого цвета, массой 175,3 грамма и серо-зеленного цвета, массой 178,5 грамма, являются бездымных порохом. Бездымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов. Представленные пороха пригодны для использования по прямому назначению».(Т. 1 л.д. 116-124);

- наличием вещественных доказательств: полимерным пакетом, в котором находятся две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол». Массой в первой банке 174, 8 грамма сыпучего вещества серого цвета, являющегося бездымным порохом, массой во второй банке 178 грамма сыпучего вещества серо-зеленого цвета, являющегося бездымным порохом; полимерным пакетом, в котором находится боевая ручная оборонительная граната Ф-1, снаряженная тротилом - бризантным взрывчатым веществом, являющееся боеприпасом промышленного изготовления (Т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов от *** (фототаблицей к нему), в ходе которого в кабинете --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенном в городе ... ---, осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «15 для заключений --- Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...», имеется пояснительная надпись: «ОМВД России по Петровскому городскому округу объект исследования ----э от «02» мая 2018 г. у/... опечатано печатью 15/ для заключений --- Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...» подписью эксперта. При вскрытии пакета, в нем обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находится предмет, имеющий металлический корпус эллипсоидной формы диаметром 55 мм и длиной 86 мм, имеющий 8 продольных и по 3 поперечных паза. С одного торца корпус, имеет отверстие, в которое вставлена заглушка коричневого цвета. Корпус представленного предмета окрашен в зеленый цвет, донная часть предмета частично окрашена в черный цвет, имеющий цифры. Также в пакете имеется бумажная бирка с нитью. На бирке имеется печатный текст: «ОМВД России по Петровскому городскому округу объекты исследования к справке ----и от *** ОРМ по месту проживания гражданина ФИО11 Опечатано печатью 15/ для заключений --- ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с оттиском печати «15 для заключений --- Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...» и бумажная бирка с нитью белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., имеются три подписи. После окончания осмотра предмет имеющий металлический корпус эллипсоидной формы и бирки упакованы в двойной полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., имеются подписи двух понятых и дознавателя, имеется пояснительная записка «УД ---. Пакет с боевой ручной оборонительной гранатой Ф-1, изъятой *** на территории домовладения --- ... по факту незаконного хранения боеприпаса Стальным В.П.».; Полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с печатным текстом: «ОМВД Росси по Петровскому городскому округу объект (ы) исследования к справке ----и от *** ОРМ по месту проживания гражданина ФИО11 Опечатано печатью 15/ для заключений --- ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с оттиском печати «15 для заключений --- Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...» При вскрытии пакета, в нем обнаружен цилиндрический предмет высотой 85 мм, диаметром 45 мм, состоящий из картонной оболочки. На боковой поверхности осматриваемого предмета имеются маркировочные обозначения: «ИМ - 82 -107М 254-5-93. Также в пакете находится бумажная бирка с нитью. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., и три подписи. После окончания осмотра цилиндрический предмет из картонной оболочки и бирки упакованы в тот же двойной полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., имеются подписи двух понятых и дознавателя, имеется пояснительная записка «УД ---. Пакет с имитационным патроном ИМ-82, изъятым *** на территории домовладения --- ...»; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две металлические банки высотой 125 мм и диаметром 75 мм, с этикетками «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ бездымный СОКОЛ...». Внутри первой банки находится сыпучее вещество серого цвета. Внутри второй банки находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета. При осмотре этикетки первой банки в нижней части имеется печатный текст: «годен до декабря 1990 года». Также в пакете имеется бумажная бирка с нитью. На бирке имеется печатный текст: «ОМВД Росси по Петровскому городскому округу объекты исследования к справке ----и от *** ОРМ по месту проживания гражданина ФИО11 Опечатано печатью 15/ для заключений --- ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с оттиском печати «15 для заключений --- Экспертнокриминалистический центр ГУ МВД России по ...» и бумажная бирка с нитью белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., имеются три подписи. После окончания осмотра две металлические банки и бирки упакованы в двойной полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела МВД России по ..., имеются подписи двух понятых и дознавателя, имеется пояснительная записка: «УД ---. Пакет с двумя металлическими банками бездымного пороха, изъятыми *** на территории домовладения --- ... по факту незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО11 ( Т. 1 л.д. 150-157);

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой установлено, что представленный имитационный патрон ИМ-82 является пиротехническим изделием промышленного изготовления, предназначенным для имитации выстрела из восьмидесяти двух миллиметрового артиллерийского орудия и пригодным к использованию по прямому назначению. К категории боеприпасов предназначенных для поражения цели не относятся. Представленный предмет эллипсоидной формы, является боевой ручной оборонительной гранатой Ф-1. Согласно маркировки и справочным данным, представленная граната снаряжена тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой 55±5 грамм, и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования взрыва - взрывателем. Штатный способ подрыва гранаты Ф-1, следующий: из запала, удаляется предохранительное кольцо со шплинтом, предохранительная скоба высвобождается, после чего происходит накол капсюля-воспламенителя и через 3-4 секунды срабатывает запал, который приводит к детонации заряда гранаты. Представленные на исследование имитационный патрон ИМ-82 и граната Ф-1, не представляют опасности для транспортировки, но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (Т. 1 л.д. 43-46).

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой установлено, что представленные на исследование сыпучие вещества: серого цвета, массой 176,3 грамма и серо-зеленного цвета, массой 179,5 грамма, являются бездымным порохом. Бездымные пороха являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов. Представленные пороха пригодны для использования по прямому назначению. Представленные пороха не представляют опасности для транспортировки, но могут представлять опасность в связи с длительностью хранения.

В судебном заседании изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО11, предъявленных стороной обвинения, которые признаются судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, так и заключением эксперта, протоколами очных ставок, протоколами следственных действий, и отрицание своей вины подсудимым ФИО11 в совершении указанного преступления, суд считает его защитной позицией. 

Кроме того, будучи допрошенным в присутствии адвоката ФИО10 в качестве подозреваемого *** (т.1 л.д.102-106) ФИО11 дал признательные показания по факту хранения гранаты, в том числе об обстоятельствах хранения и происхождения гранаты.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО11 от *** следует, что ФИО11 перед допросом разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показания подсудимого были получены в присутствии защитника.

Суд считает, что показания в качестве подозреваемого ФИО11 по факту хранения и происхождения гранаты последний дал добровольно, последовательно и подробно, без чьего-либо давления с какой-либо стороны, в том числе со стороны сотрудников полиции. Кроме того, в судебном заседании ФИО11 не отрицал, что подписывал указанный протокол допроса. Также из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 следует, что непосредственно после обнаружения гранаты в гараже ФИО11 признавал, что данная граната принадлежит ему и при этом какого либо физического или психологического давления на ФИО11 не оказывалось.

Доводы ФИО11 о том, что он давал признательные показания по предложению дознавателя ФИО9 и под заблуждением, опровергаются в полном объеме показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8, в связи с чем суд считает доводы ФИО11 в этой части надуманными, а также считает, что эти доводы изложены ФИО11 с целью избежать ответственности за содеянное.

Помимо этого причастность ФИО11 к совершенному преступлению подтверждена показаниями ФИО8 и Свидетель №2, которые пояснили, что, как понятые, находились непосредственно в гараже в момент обнаружения указанной гранаты, а также данные свидетели исключали возможность доставки этого предмета в гараж ФИО11 сотрудниками полиции, так как они всегда находились рядом с сотрудниками полиции, при этом никто никуда не уходил.

Оснований оговаривать ФИО11 у данных свидетелей нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, так и заключением эксперта, протоколами очных ставок, протоколами следственных действий, и отрицание своей вины подсудимым ФИО11 в совершении указанного преступления, суд считает его защитной позицией. 

Кроме того, будучи допрошенным в присутствии адвоката ФИО10 в качестве подозреваемого *** (т.1 л.д.102-106) ФИО11 дал признательные показания по факту хранения пороха, в том числе об обстоятельствах хранения и происхождения пороха(перевез к себе в дом с вещами умершего отца).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО11 от *** следует, что ФИО11 перед допросом разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показания подсудимого были получены в присутствии защитника.

Суд считает, что показания в качестве подозреваемого ФИО11 по факту хранения и происхождения пороха последний дал добровольно, последовательно и подробно, без чьего-либо давления с какой-либо стороны, в том числе со стороны сотрудников милиции. В судебном заседании ФИО11 не отрицал, что подписывал указанный протокол допроса. Также из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 следует, что непосредственно после обнаружения пороха в гараже ФИО11 признавал, что данный порох принадлежит ему, что достался ему после смерти отца, являвшегося охотником, при этом какого - либо физического или психологического давления на ФИО11 не оказывалось.

Доводы ФИО11 о том, что он давал признательные показания по предложению дознавателя ФИО9 и под заблуждением, опровергаются в полном объеме показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8, в связи с чем суд считает доводы ФИО11 в этой части надуманными, изложенными с целью избежать ответственности.

Свидетели ФИО8 и Свидетель №2 пояснили, что они находились в качестве понятых непосредственно в гараже в момент обнаружения указанного пороха, а также данные свидетели исключали возможность доставки пороха в гараж ФИО11 сотрудниками полиции, так как они всегда находились рядом с сотрудниками полиции, при этом никто никуда не уходил.

Оснований оговаривать ФИО11 у данных свидетелей нет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО11 наказание, по обоим преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В связи с чем оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, по обоим преступлениям, не имеется.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО11 наказание, по обоим преступлениям, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО11, являющегося инвалидом второй группы по заболеванию, возникшему в результате его участия в боевых действиях, а также, что он является ветераном боевых действий и имеет награды МВД России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, по обоим преступлениям, судом не установлено. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО11, не работающего, являющегося пенсионером по выслуге лет и инвали... группы по заболеванию, полученному в период военной службы, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают все основания полагать, что исправление ФИО11 возможно при применении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления ФИО11

При этом суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО11 не может быть применено, в виду наличия инвалидности --- группы.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Поэтому суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, личность подсудимого ФИО11, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, назначает ФИО11 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. 

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ совершены ФИО11 согласно ст. 17 УК РФ в совокупности, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого суд считает, что окончательное наказание ФИО11 может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим в виде лишения свободы.

При окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО11, ранее не судимого, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, считает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к мнению об условном назначении окончательного наказания в виде лишения свободы с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.1 ст.188 УИК РФ.

Оснований для освобождения ФИО11 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно п.п. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом "Об оружии" № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

При этом под оружием в ст. 1 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно пункту 79 этого Постановления изъятые и конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. 

В соответствие с параграфом 18 указанной выше Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Изъятые или конфискованное гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27 ФЗ "Об оружии"). 

При таких обстоятельствах согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела также должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов. 

Учитывая изложенное, вещественные доказательства по делу: -полимерный пакет, в котором находятся две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол», массой в первой банке 174,8 грамма сыпучего вещества серого цвета, являющегося бездымным порохом, массой во второй банке 178 грамма сыпучего вещества серо-зеленого цвета, являющегося бездымным порохом; полимерный пакет, в котором находится боевая ручная оборонительная граната Ф 1, снаряженная тротилом - бризантным взрывчатым веществом, являющееся боеприпасом промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, – подлежат направлению в распоряжение ОМВД России по Петровскому городскому округу, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом. 

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета со ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО11 наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.1 ст.188 УИК РФ, возложить контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО11 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет, в котором находятся две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол», массой в первой банке 174,8 грамма сыпучего вещества серого цвета, являющегося бездымным порохом, массой во второй банке 178 грамма сыпучего вещества серо-зеленого цвета, являющегося бездымным порохом; полимерный пакет, в котором находится боевая ручная оборонительная граната Ф-1, снаряженная тротилом - бризантным взрывчатым веществом, являющееся боеприпасом промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – подлежат направлению в распоряжение ОМВД России по Петровскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ;

- имитационный патрон им-82, являющийся пиротехническим изделием промышленного изготовления, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Взыскать со ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО10 за участие на предварительном следствии.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: 

наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу) ИНН 

<

***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь, г.Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .