Дело №1-196/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1 и юриста второго класса ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО13,

его защитника – адвоката Губарь К.Ю., представившей ордер № ** от 27.08.2018г., удостоверение № ** от 24.12.2008г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе Берёзовский ..., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, содержащегося под стражей по приговору суда от 01.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года, около 14.00 часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., зная о том, что ФИО8 продал ФИО9 товар на сумму 16000 рублей, решил путём обмана и злоупотребления доверием похитить данные денежные средства. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, убедил ФИО8 передать ему денежные средства в размере 16000 рублей, пообещав их вернуть ФИО9, а в обмен вернуть ФИО8 переданный последним товар ФИО9, в действительности, не намереваясь этого делать. 

Сразу после этого, ФИО3, находясь в указанной выше квартире, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, попросил у находящегося в квартире ФИО8 передать деньги, принадлежащие Потерпевший №1, ему, пообещав, что отдаст их ФИО9, но в действительности не намереваясь этого делать. ФИО8, введённый в заблуждение относительно действительных намерений ФИО3 и доверяя ему, передал деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Взяв у ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений относительно факта возвращения денег, злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений, имеющихся между ним и ФИО8 и убеждённости последнего в его добросовестности, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей, которые положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего лица признал в полном объёме, обязался добровольно в последующем возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признаны подсудимым ФИО3 в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 частями 1 и 5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства как-то явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из того, что подсудимый ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 назначенного наказания должен быть определён исправительная колония общего режима, поскольку он осужден в том числе за совершение тяжкого преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим. 

Кроме того, данная мера пресечения избрана ему и по другому уголовному делу, он отбывает наказание по приговору суда от 01.03.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 13 сентября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть осуждённому ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г. с 01 марта 2018 года до 13 сентября 2018 года и время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО3 ФИО13 в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в общей сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации. 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия в общей сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13.09.2018 в отношении ФИО3 ФИО13 изменен постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.12.2018.

Исключено из вводной части приговора судимость ФИО3 по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 19.01.2016.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 07.12.2018.

Судья ФИО10

Секретарь суда ФИО11