дело № 2-1365/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре – Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 17.03.2014 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания №2003088505/01 в соответствии с п.1.3 данного договора, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита – в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 17.03.2014 года оформлена и подписана анкета заявление №2003088505/01.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD26042000030830, истец осуществил для заемщика выпуск банковской карты для проведения безналичных расчетов должником за товары, услуги, а также получения наличных денежных средств, предоставил кредит в размере 453 037,97 руб. со сроком возврата 17.03.2021 года под 24% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 27.09.2016 года образовалась задолженность в размере 691 232,68 рублей, в том числе: сумма основного долга – 446 782,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2014г. по 27.09.2016г. – 244 782,49 рублей, 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №КD26042000030830 от 17.03.2014 года в размере 691 232,68 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 112,33 рублей.

Представитель истца – ФИО2 (доверенность №443 от 25 апреля 2016 года) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщалось. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресу указанному в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.03.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с п.1.1 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 

Также в судебном заседании установлено, что 17.03.2014 года между сторонами была оформлена и подписана анкета-заявление №2003088505/01.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000030830 в соответствии с которым истец осуществил для заемщика выпуск банковской карты для осуществления операций по погашению кредита, с кредитным лимитом в размере 453 037,97 рублей со сроком на 84 месяца, т.е. до 17.03.2021 года под 24% годовых, с ежемесячным платежом 17-го числа в размере 11 208,00 рублей. 

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету за период с 17.03.2014 года по 18.06.2014 года. 

В соответствии с п.8.2 договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 анкеты-заявления).

В соответствии с п.14. анкеты-заявления заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Доказательств обратного ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представил. 

Так, согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составляет 691 232,68 рублей, из которой: сумма основного долга 446 782,19 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2014 года по 27.09.2016 года 244 450,49 рублей.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 691 232,68 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112,33 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 82968 от 21.09.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №КD26042000030830 от 17.03.2014 года в размере 691 232,68 рублей, государственную пошлину в размере 10 112,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Смирнова