РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре Губановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12590/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче автомобиля должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным (отмене) ареста имущества, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа №а-235/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81883,32 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №, стоимость которого несоразмерна задолженности. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных требований, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, передать автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер № VIN: № должнику.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тевис», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 действующая за себя и от ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Письменного отзыва не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменного отзыва не представил.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тевис», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 21935,72 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 5420,62 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тевис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-4-3469, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 232137,24 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №а-235/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 81883,32 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 21644,83 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №а-897/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 22848,45 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 12647,25 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 17711,86 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО1 заказной почтой, должником получено ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

По смыслу частей 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

Должником ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о предоставлении сведений и копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено. 

Копия указанного постановления, и постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, утверждение административного истца о не рассмотрении заявления и не предоставлении запрашиваемой информации, является безосновательным и опровергается материалами административного дела.

То обстоятельство, что на заявление должника ФИО1 административный ответчик не предоставил копии объединенного исполнительного, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю, должнику подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства, которое реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем. (Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ №-ЭС20-3400 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11590/2019 по делу № А11-8078/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-81324/2019 по делу № А40-231245/2019, Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф06-55405/2019 по делу № А12-25915/2015).

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 произведен арест транспортного средства Мазда 3, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащего должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого вручена должнику ФИО1 в этот же день.

Таким образом, довод административного истца о не вынесении и невручении ей копии постановления о наложении ареста на имущество должника опровергается представленными в материалы дела документами.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что вынесенное постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку в нем не указано имущество, на которое наложен арест, его предварительная стоимость.

Указанные доводы административного истца судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника были полностью соблюдены указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Так, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием должника ФИО1, представителя взыскателя АО «Тинькофф Банк», присутствии двух понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, должником и взыскателем, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его предварительная оценка, ответственным хранителем имущества назначен представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО6 В акте сделана отметка о предупреждении хранителя об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту и вверенному на хранение. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования имуществом. Копия акта о наложении ареста вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, не нарушая прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1

То обстоятельство, что в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не указано имущество, на которое наложен арест и предварительная стоимость имущества, не является основанием для признания его незаконным, поскольку содержание данного постановления соответствует закону. 

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления о наложении ареста на имущество должника (Приложение №).

Указанная форма постановления не предусматривает ссылку на акт о наложении ареста (описи имущества), а пункт первый резолютивной части данного процессуального документа содержит указание на арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста согласуется с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является решением судебного пристава-исполнителя о принятии меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа.

Наименование имущества, на которое впоследствии налагается арест, и его предварительная стоимость указываются в акте о наложении ареста (описи имущества). 

В той же степени не имеет правового значения довод административного истца о несоразмерности принятых мер, поскольку сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого наложен арест, сумме задолженности по исполнительному документу не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, то и требование о передаче должнику транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника пропущен по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в данном постановлении. 

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что с копией оспариваемого постановления она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого административного дела, являются необоснованными, опровергаются материалами административного дела. 

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования судом иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче автомобиля должнику удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче автомобиля должнику – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.