ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Дело № 1-168/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001539-05

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тарабриной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого,

осужденного 03.03.2020 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО1) 18 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в коридоре квартиры № ... «п.Шушары» Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр. П а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных деяний, собрав денежные купюры, рассыпанные на полу коридора вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих П причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании и потерпевший П. в письменном заявлении (т. 1 л.д. 100), также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.39), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны значимые для уголовного дела показания, добровольное возмещение причиненного вреда, а также учитывает, что ФИО1 является не судимым, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.89, 91), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.75).

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе что он не трудоустроен и не имеет дохода, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что должно способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения при наличии смягчающих обстоятельств.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2020 года, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков