КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зюзина М.В. Дело № 12-460/2021

(№ 5-1803/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-004863-13

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рулей.

ФИО1 с таким постановлением не согласилась, подав жалобу, в которой, настаивая на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243).

Ленинский проспект, ул.Шевченко и площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названных выше местах города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в г.Калининграде совместно с иными гражданами принимала активное участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинге напротив дома №1 на площади Победы в г.Калининграде, используя средство наглядной агитации – плакат с надписью «Сопротивляйся», после чего приняла участие в шествии по маршруту следования от площади Победы до Дома Советов в г.Калининграде, где скандировала лозунги «Свободу», «Путин вор» и использовала плакат с надписью «Сопротивляйся» в рамках всероссийской акции в поддержку А.Навального, которая состоялась 21 апреля 2021 года, при этом, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии ФИО1 не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО2, из которого следует, что в публичном мероприятии приняли участие около 250 человек; фототаблицей, на которой отражено участие ФИО1 в названном выше публичном мероприятии; рапортами сотрудников ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которым установлен факт участия ФИО1 в публичном массовом мероприятии; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия, поданное в администрацию городского округа «Город Калининград», согласовано не было, поскольку подано с нарушением п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; видеозаписью, на которой отражен факт участия ФИО1 в указанном публичном мероприятии; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что её участие в публичном мероприятии носило мирный характер, общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на её действия не поступало, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления в установленном порядке не подавалось, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Из материалов дела, а именно, из сообщения управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» следует, что уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия, поданное в администрацию городского округа «Город Калининград», согласовано не было, поскольку оно было подано с нарушением п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовала ФИО1, такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не нарушены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом её личности, имущественного положения и характера совершенного ею правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, подлежит отклонению в силу следующего.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуется.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора, однако о нарушении процессуальных прав ФИО1 данное обстоятельство не свидетельствует, с учетом вышеприведенных положений ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях безусловным основанием к отмене судебного постановления не является.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 об обратном, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда было допрошено должностное лицо, составившее процессуальные документы, - ФИО3, ходатайств о вызове и допросе иных лиц в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлялось. 

Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья