П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селезневой Л.В., помощником судьи Черкасовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелиховой С.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждевенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года около 17-00 час. в 

<

адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесении побоев ФИО2 №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) по постановлениям Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа, в указанное время, в указанном месте, из неприязненных побуждений, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и лицу, а также не менее пяти ударов деревянной палкой по различным частям тела: рукам, ногам, спине и грудной клетке, чем умышленно причинил ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: множественные кровоподтёки на лице, голове, руках и ногах, на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, на левой молочной железе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил следующее: он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>2 вместе с бывшей супругой ФИО2 №1 События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, т.к. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день он находился дома вдвоем с ФИО12 Около 17-00 час. между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО12 около пяти ударов кулаком по телу, куда именно – не помнит. Он не наносил потерпевшей ударов палкой, в связи с этим виновным себя признает частично, считает, что потерпевшая его оговаривает. 

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО2 №1, огласив показания свидетеля ФИО7, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала следующее: она проживает совместно с бывшем мужем ФИО1 в доме по адресу: : 

<

адрес>, у

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. она и ФИО1 находились дома, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. Она сидела на диване, к ней подошел ФИО1, и нанес множественные (не менее пяти) удары кулаком по лицу и голове. Она просила ФИО1 её не бить, но он взял возле печи деревянную палку длиной около 30 см., и нанес данной палкой не менее пяти ударов по различным частям её тела: рукам, ногам, спине и грудной клетке. Затем ФИО1 вышел в другую комнату, в этот момент она выбежала на улицу, побежала к сестре ФИО7, которая проживает в 

<

адрес> Она рассказала о произошедшем сестре, которая вызвала полицию. В ходе осмотра её дома сотрудниками полиции палка, которой ФИО1 наносил ей удары, обнаружена не было, полагает, что ФИО1 сжёг эту палку в печи вместе с дровами. На данных показаниях она настаивает, подсудимого не оговаривает. 

Свидетель ФИО7 показала следующее (показания оглашены): ФИО2 №1 доводится ей сестрой, она проживает со своим бывшим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. к ней прибежала ФИО2 №1 На лице и одежде ФИО12 была кровь, на лице были видны множественные гематомы, когда она сняла верхнюю одежду, то она увидела синяки на её руках и теле. ФИО12 рассказала, что её избил дома бывший супруг ФИО1, который бил её руками и палкой, при этом был пьян. Сестра попросила её позвонить в полицию, что она и сделала (л.д. 39-40).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению ФИО8 от 26.09.2019г., адресованному в ОМВД России по 

<

адрес>, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. причинил ей телесные повреждения (л.д.4).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ФИО9, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (л.д.10-13).

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, им установлен факт причинения телесных повреждений гр. ФИО1 гр. ФИО2 №1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. в 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался дважды к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае назначалось наказание в виде административного штрафа (л.д. 21)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончены исполнительные производства №-ИП (о взыскании штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) №-ИП (о взыскании штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. ст. 6, 14, 47 п. 1 п.п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с истечением срока давности) (л.д. 52-56). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, голове, руках и ногах, на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, на левой молочной железе. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая подтвердила ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. ФИО1 причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов кулаком и деревянной палкой (л.д. 79-81).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. 

Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда сомнений поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии подозреваемого и обвиняемого ФИО1, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО7, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются также с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого в части времени, места, отдельных обстоятельств совершения преступления (нанесение ударов потерпевшей кулаком).

К показаниям подсудимого в части того, что он не наносил потерпевшей ударов палкой, суд относится критически, поскольку подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, обстоятельства произошедшего помнит не четко, о чем он пояснил в судебном заседании. При этом подсудимый не отрицает и не отрицал ранее (при допросе в качестве подозреваемого) факт конфликта, произошедшего между ним и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения им многочисленных ударов кулаком по телу потерпевшей. В то же время показания потерпевшей последовательны, соответствуют показаниям, данным ею при допросе в период предварительного следствия, согласуются с иными описанными доказательствами. В связи с чем, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной приведенными доказательствами.

Как следует из п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Судом установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), назначено наказание в виде административного штрафа. Как следует из справки старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 административный штраф, назначенный постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, исполнительные производства окончены в связи с истечением срока давности. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не женат, ижевенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим установлено, что при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Мелиховой С.А.) юридической помощи по назначению составили 3192 руб. (л.д. 117). Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек, просил суд освободить его от их выплаты в связи с тем, что в настоящее время он не работает. ФИО1 является трудоспособным мужчиной, иждевенцев не имеет, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелиховой С.А. в размере 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №