ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.01.2021 не позднее 02 часов 30 минут, у нетрезвого ФИО2, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, где он употребил спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, выйдя на улицу из квартиры по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления нетрезвым ФИО2 вышеуказанным автомобилем был замечен 16.01.2021 в 02 часа 30 минут сотрудником полиции - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен у 

<

...> и в том же месте в 02 часов 30 минут 16.01.2021 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего 16.01.2021 в 02 часа 50 минут ФИО2 сотрудником полиции – инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, оставаясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Тем самым, 16.01.2021 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением № 5-29/19 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права исчисляется с 26.02.2019. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 16.01.2021 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 17);

- протоколом № о направлении ФИО2 16.01.2021 в 02 часа 50 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5-29/19 мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 26-29);

- сведениями, представленными ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым водительское удостоверение ФИО2 было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» 26.02.2019. Назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей выплачен частично в размере 20000 рублей (л.д. 31, 34);

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он выплатил частично, а также его лишили права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Своё водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал так же в 2019 году. 16.01.2021 ночью находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он выпил пива, после чего сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 г\н № и поехал на нем. На улице Ленинградской г. Ефремова его стал останавливать сотрудник ГИБДД, но он не остановился, а поехал дальше. Напротив дома №93 по ул. Ленинградской г. Ефремов он был остановлен сотрудником ГИБДД, и в ходе разговора с ним, он признался, что употреблял спиртное перед тем, как начать управлять автомобилем, после чего при понятых он был отстранен от управления автомобилем. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Тогда инспектор ГИБДД направил его при понятых для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое он также отказался,о чем указал письменно в протоколе (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области. 16.01.2021, осуществляя надзор за дорожным движением, на ул. Ленинградская г. Ефремов Тульской области примерно в 02 часа 25 минут его внимание привлек автомобиль ВАЗ 21120 г\н №, так как у него возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен им рядом с домом №93 по ул. Ленинградская г. Ефремова Тульской области. Автомобилем управлял ФИО2, который ему в разговоре пояснил, что находится в нетрезвом состоянии, и не отрицал факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее при понятых он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 при понятых отказался. Тогда ФИО2 был им направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых также отказался, о чем лично письменно указал в составленном им протоколе (л.д. 54-58).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете 

<

данные изъяты>, из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществлял активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 64), а также 

<

данные изъяты>, с которыми он совместно проживает (л.д. 70).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>, и наличие у этого 

<

данные изъяты> (л.д. 65-67), а также наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 70). 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к основному наказанию в виде обязательных работ, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов