Дело № 5-848/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 13 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Сластена», ОГРН №, ИНН №, КПП 695201001, юридический и фактический адрес: 

<

...> «б», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у станови л:

ООО «Сластена» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

23.08.2018 г. в 12 час. 00 мин. было установлено, что ООО «Сластена» в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по заполнению тортов начинкой гражданку Республики Узбекистан ФИО1, не имеющую патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Сластена» ФИО2 вину Общества в совершении правонарушения признала, заявила о раскаянии в его совершении. Пояснила также, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «Сластена» официально до февраля 2018 г., впоследствии уволена. Выехать по окончании срока пребывания из РФ она не смогла, так как ее семья взяла кредит, оформив кредитное обязательство на ФИО1 Ввиду своего сложного материального положения ФИО1 была допущена к работе в ООО «Сластена» без оформления трудовых отношений. ФИО2 также помогала ей расплатиться по кредиту, допустила ее к работе из чувства сострадания. ФИО1 заполняла торты сгущенным молоком, в рамках деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Объяснения от 18.09.2018 г. не поддержала, пояснив, что они продиктованы избранным на то время способом защиты. С учетом финансового положения Общества просила назначить ООО «Сластена» наказание в виде административного приостановлении деятельности. 

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ООО «Сластена» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 008671/776 от 18.09.2018 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 8-11);

- копией свидетельства о внесении сведений об ООО «Сластена» в ЕГРЮЛ (л.д. 13);

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Сластена» (л.д. 14);

- копией свидетельства о постановке ООО «Сластена» на учет в налоговом органе (л.д. 15);

- копией приказа № 1 от 01.11.2017 г. о назначении ФИО2 на должность директора ООО «Сластена» (л.д. 18);

- копией устава ООО «Сластена» (л.д. 19-33);

- копией протокола № 574998/687 от 24.08.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4, которая в объяснениях к протоколу указала, что прибыла на территорию РФ 21.12.2016 г. с целью трудоустройства. 01.02.2017 г. оформила патент на осуществление трудовой деятельности и ус роилась рабочим в ООО «Сластена». Срок действия патента окончился 01.02.2018 г., но она продолжала работать в ООО «Сластена», патент не продлевала по причине отсутствия денежных средств. В ООО «Сластена» работала рабочим по заполнению тортов начинкой (л.д. 38-41);

- копией национального паспорта ФИО4 (л.д. 42);

- копией постановления № 574998/687 от 24.08.2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 43-46);

- сведениями ЦБДУИГ в отношении ФИО4 (л.д. 48-51);

- копией постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24.08.2018 г. которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории РФ (л.д. 52-56);

- фототаблицей (л.д. 58-59);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сластена» (л.д. 66-74) и иными материалами дела. 

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Сластена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю заявление законного представителя Общества о раскаянии, совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей организации занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности ООО «Сластена», мнения законного представителя Общества о виде подлежащего назначению наказания, полагаю, что назначение ООО «Сластена» менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания. 

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, полагаю, что назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания. 

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела и вида хозяйственной деятельности Общества, в рамках осуществления которого было выявлено правонарушение, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ООО «Сластена» осуществлять производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: 

<

...> «б».

В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ООО «Сластена» вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сластена», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический и фактический адрес: 

<

...> «б», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – осуществления производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: 

<

...> «б» на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Д.А. Иванов