Дело № 1-242/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001686-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового раойна Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Кочмарука С.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности дорожного рабочего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 05 апреля 2024 года, находясь на территории г. Петергофа Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, из неустановленного источника приискал без цели сбыта с целью личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), массой 4,85 г., то есть в крупном размере, упакованное в сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) черного цвета и сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого запаяна, которое он (ФИО1) незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до его задержания сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга 05 апреля 2024 года в 18 часов 15 минут у 

<

адрес>, и последующего изъятия данного наркотического средства в крупном размере в ходе его (ФИО1) личного досмотра в кабинете класса службы 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 50 минут 05 апреля 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, полностью подтвердил вышеописанные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания свидетелей, письменные материалы дела.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными исследованными судом материалами дела.

Согласно рапорту старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №4, 05 апреля 2024 года в 18 часов 15 минут им (старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №4) совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №5 у 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических или психотропных веществ без назначения врача задержан ФИО1, 

<

данные изъяты>, который 05 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут доставлен в дежурную часть 85 отдела полиции (л.д. 12 в томе №). 

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов, следует, что 05 апреля 2024 года в период с 19 часов 22 минут по 19 часов 50 минут в помещении класса службы 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №1 в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 произведен личный досмотр ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «маракеш»». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты:

- твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, которые было упаковано и опечатано в прозрачный файл-пакет;

- мобильный телефон «Nokia 106» (Нокиа 106), который не упаковывался. 

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество, замотанное в изоленту черного цвета, является наркотическим средством «маракеш», которое он приобрел у знакомого по имени Дмитрий (л.д. 13 том 1).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 05 апреля 2024 года, в представленном на исследование объекте, изъятом у ФИО1, обнаружен сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) черного цвета, внутри которого находится сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого запаяна, содержащий мелкодисперсное вещество в виде комка неправильной формы черного цвета. Проведенным исследованием (методом ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество массой 4,85 г. является смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)-

1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 года (ред. от 29 июля 2020 года). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 34 в томе № 1).

Из заключения эксперта № от 10 апреля 2024 года, следует, что вещество, представленное на исследование по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3 – диметил - 2 - (1 - (пент – 4 - ен – 1 - ил) - 1Н-индазол-3-

карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 4,83 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 84-85 в томе № 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2024 года и фототаблице к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Nokia 106», где в списке контактов обнаружен абонент +№, поименованный «Дима Белых», с которым, со слов ФИО1, он созванивался с целью приобретения наркотического средства «макареш» (л.д. 35-45 в томе № 1).

Осмотренный мобильный телефон признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО1 (л.д. 46, 47,48 в томе №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2024 года и фототаблице к нему, предметом осмотра являются:

- опечатанный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2024 года, находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-

карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1 -(пент-4 - ен-1-ил)-

1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), массой с учетом израсходованного 4,81 грамма;

- первоначальная упаковка, представляющая из себя бумажный конверт белого цвета с рукописными надписями «к справке № от 05.04.2024 (перв. уп. В-ва)», и штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с подписями, выполненными красителями синего цвета». 

Осматриваемый пакет повреждений не имеет. В ходе осмотра целостность его нарушена не была (л.д. 87-92 в томе № 1).

Осмотренные предметы признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 15 апреля 2024 года (л.д. 93, 94 в томе № 1).

Из показаний старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что 05 апреля 2024 года в 18 часов 15 минут им совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №5 у 

<

адрес> по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовали соответствующие признаки (шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки глаз, неустойчивая поза, отсутствие запаха алкоголя) был задержан ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: Санкт

<

адрес> который 05 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут был доставлен в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении класса службы оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 в присутствии двух представителей общественности мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, которое после изъятия было упаковано и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и согласно справке об исследовании являлось смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4 – ен – 1 - ил)-1Н-индазол - 3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 4,85 грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду чего собранный материал по данному факту был передан в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д. 99-101 в томе№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1, показания которого оглашены судом в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 апреля 2024 года в 18 часов 15 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №4 и Свидетель №5 у 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения был задержан гражданин ФИО1, 21 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 05 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в 85 отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении класса службы в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 50 минут им (Свидетель №1) в присутствии двух представителей общественности мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, затем он (Свидетель №1) задал ФИО1 вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «маракеш»». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, - твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, которые было упаковано и опечатан, а также мобильный телефон «Nokia 106» (Нокиа 106), который не упаковывался. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование, о чем он разъяснил всем присутствующим при проведении личного досмотра лицам. Со слов ФИО1, изъятое у него вещество, является наркотическим средством «маракеш», которое он приобрел у знакомого по имени Дмитрий. По факту проведенного личного досмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По результатам полученного исследования в отношении гражданина ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 96-98 том 1).

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2024 года около 19 часа 00 минут, когда он проезжал недалеко от здания 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при досмотре гражданина. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в двухэтажное здание 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, где в одном из кабинетов на первом этаже в присутствии него и еще одного ранее ему незнакомого представителя общественности мужского пола сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр раннее незнакомого ему мужчины, который представился, как ФИО1. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, затем досматриваемому ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также ценности, добытые преступным путем, на что досматриваемый ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «маракеш»». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, а также мобильный телефон «Nokia 106» (Нокиа 106). Мобильный телефон не упаковывался, а изъятое у ФИО1 вещество в изоленте было упаковано и опечатано в прозрачный файл-пакет. Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что изъятое у ФИО1 вещество будет направлено на исследование в ЭКЦ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество, замотанное в изоленту черного цвета, является наркотическим средством «маракеш», которое он приобрел у знакомого по имени Дмитрий. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в который были внесены все пояснения ФИО1, после чего в нем расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и дополнений по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Досмотр проходил в спокойной обстановке, ФИО1 четко отвечал на поставленные вопросы и давал пояснения по факту изъятого у него (л.д. 105-107 в томе №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он проезжал по 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поприсутствовать в качестве представителя общественности при досмотре гражданина. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в помещении, расположенном на первом этаже двухэтажного здания полиции, в присутствии него и еще одного представителя общественности мужского пола сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился, как ФИО1. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, затем досматриваемому ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1, ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «маракеш»». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, а также мобильный телефон, который не упаковывался. Изъятое у ФИО1 вещество было упаковано и опечатано, после чего сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что указанное вещество будет направлено на исследование в ЭКЦ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество, замотанное в изоленту черного цвета, является наркотическим средством «маракеш», которое он приобрел у знакомого по имени Дмитрий. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в который были внесены все пояснения ФИО1, и все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний и дополнений по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Досмотр проходил в спокойной обстановке, ФИО1 четко отвечал на поставленные вопросы и давал пояснения по факту изъятого у него (л.д. 102-104 в томе №).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1. Оснований для оговора ФИО1 каждым из свидетелей судом не установлено, не указал таковых и сам подсудимый. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, заключение надлежащим образом оформлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов не имеется.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых того же пола, после разъяснения ФИО1 и понятым их прав и обязанностей. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо дополнений и замечаний, в том числе и от ФИО1, не поступило. Нарушений требований закона при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Факт проведения личного досмотра, обстоятельства его проведения и результаты подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, и Свидетель №3, присутствовавших при его проведении в качестве понятых, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который непосредственно проводил досмотр ФИО1. Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются самим подсудимым ФИО1

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, в частности показаний свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления в отдел полиции, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято твердое вещество, замотанное в изоленту черного цвета, которое согласно справке о результатах исследования и заключения эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) вплоть до его задержания и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра.

Из заключения эксперта № от 10 апреля 2024 года и справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 05 апреля 2024 года, усматривается, что ФИО1 незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 4,85 г., что, учитывая Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер указанного наркотического средства.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Ермакова К.В. в соответствии п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку объективная сторона данного преступления в ходе предварительного следствия не установлена. Исключение из обвинения ФИО1 указания на приобретение наркотических средств в крупном размере не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления суду представлен рапорт об обнаружении признаков преступления командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции Свидетель №6 (л.д. 9-10 в томе № 1). Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.1 в томе № 1). Принимая во внимание тот факт, что сведения, содержащиеся в рапорте, по смыслу ст. 89 УПК РФ должны проверяться и подтверждаться в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выводы сотрудников правоохранительных органов о наличии в действиях конкретного лица признаков преступления, облеченные в форму рапорта, не могут являться доказательством применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ, а потому суд не учитывает его в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее высокую степень общественной опасности.

При этом, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. ФИО1 работает, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Также суд состояние здоровья ФИО1

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, сведений о материальном положении осужденного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств - вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), а также первоначальной упаковки, переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 15 апреля 2024 года суд считает необходимым хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 111 в томе № 1).

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 106» (Нокиа106), с сим- картой, переданный на ответственное хранение ФИО1, суд считает необходимым оставить ФИО1 по принадлежаности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 8833 рубля, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием юридической помощи ФИО1, суд, с учетом его возраста, материального положения, наличии на иждивении матери считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), и первоначальную упаковку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № Аб от 15 апреля 2024 года - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 106» (Нокиа106), с сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежаности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки - сумму в размере 8833 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева