Дело № 2-876/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КХ «ФИО3.» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица- ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что здание магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности совхоза 

<

данные изъяты> реорганизованного в последствии в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указанный объект недвижимости- магазин 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на здание магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передало на баланс КХ « ФИО3.» в счет имущественных паев объектов 

<

данные изъяты> на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Другую ? долю в праве на указанный объект передало 

<

данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данный объект недвижимости на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. КХ «ФИО3.» в отношении своей ? доли в праве на указанный объект регистрацию не осуществило. ДД.ММ.ГГГГ ? доля приобретена истицей у КХ « ФИО3.», при этом ФИО1 от своего первоочередного права выкупа доли у собственника отказалась. Просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на задние магазина 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности, поскольку в ином порядке невозможно оформить правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 просила исковые требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше.

Ответчик -глава КХ « ФИО3.» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, с иском согласился.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО1 направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее присутствия, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении данного спора суд учитывает: давность владения ФИО2 указанной долей в праве собственности на объект недвижимости, фактически с момента выкупа, с ДД.ММ.ГГГГ; добросовестность владения, что не оспорено в ходе судебного разбирательства; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. ФИО2 владеет имуществом на основании договора купли-продажи, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную долю, поскольку при передаче имущества в счет имущественных паев в период ликвидации 

<

данные изъяты> право собственности последнего не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вывод суда основан на представленных документах.

Согласно представленным документам в соответствии с приказом Госагропрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № о « О преобразовании совхоза 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> переданы основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза в безвозмездное владение и пользование трудового коллектива.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией коллективного сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет имущественных паев передано укрепненным хозяйствам имущество 

<

данные изъяты>, в частности КХ « ФИО3.» магазин 

<

данные изъяты> и территория 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> и территория вокруг 

<

данные изъяты> актом передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача указанного имущества КХ «ФИО3.»., указанное имущество передано на баланс хозяйства, в соответствии с протоколом заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания членов КХ « ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже разрушенных объектов, снятии их с баланса предприятия. Указанный объект недвижимости в размере ? доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> продан ФИО2, снят с баланса предприятия, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была извещена о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание магазина, расположенное по адресу 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. При этом правообладателем ? доли является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, истица на протяжении длительного времени владеет недвижимым имуществом в размере ? в праве общей долевой собственности, открыто и непрерывно, доказательств опровергающих данные вывод суду не представлено.

Собственник другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1, глава КХ « ФИО3.» не возражали против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к КХ « ФИО3.» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, нежилого помещения, магазин, с кадастровым №, расположенное по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.