Дело № 12-24/2026

УИД 39RS0009-01-2025-001646-61

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Балтийская Бетонная Компания» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 юридическое лицо ООО «Балтийская Бетонная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Балтийская Бетонная Компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находилось 09.06.2025 в исправном состоянии, на расчетной записи Общества, используемом для оплаты проезда по системе «Платон» имелся достаточный положительный баланс денежных средств. Списание платы на других участках движения производилось корректно. Заявитель считает, что не списание платы при наличии исправного устройства и достаточного баланса свидетельствует о сбое в работе системы «Платон». Также указывает, что к постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, где указан адрес фиксации правонарушения, координаты места фиксации правонарушения. Однако, место, соответствующее указанным координатам, расположено вне автомобильной дороги 

<

адрес> вне дорог, среди леса, на значительном удалении от дороги 

<

адрес> - на территории другого муниципального образования Правдинский муниципальный округ. То есть, координаты места совершения правонарушения, указанные в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - не соответствуют действительности, что свидетельствует о сбое в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и/или в работе программного обеспечения системы приема и обработки данных от бортовых устройств. Заявитель полагает, что транспортное средство с установленным на нем бортовым устройством находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создающих помехи навигационным системам, что может привести к нарушению работы GPS/ГЛОНАСС. Вследствие чего бортовые устройства «Платон» могут переставать принимать/передавать сигналы спутниковой навигации.

Также, ООО «ББК» просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы по тем основаниям, что ООО «ББК» 09.07.2025 направило жалобу на обжалуемое постановление от 27.06.2025 на адрес электронной почты Platonreb@cfo.rostransnadzor.gov.ru. Данная процедура с указанием адреса электронной почты МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Platonreb@cfo.rostransnadzor.gov.ru., на который следует отправлять жалобы, установлена самим МТУ РОСТР АНСНАДЗОРА по ЦФО и размещена на его сайте. ООО «ББК» ожидало получения результата рассмотрения указанной жалобы, но до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «ББК» так и не поступил. В связи с чем, полагает, что ООО «ББК» в установленный законом срок не смогло подать в суд настоящую жалобу по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ООО «ББК» ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 юридическое лицо ООО «Балтийская Бетонная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от законного представителя ООО «ББК» поступила в Гвардейский районный суд 13.11.2025 (направлена почтовой корреспонденцией 11.11.2025).

Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ООО «ББК» 09.07.2025 была подана жалоба в МТУ Ространснадзор по ЦФО на указанное постанволение, Общество ожидало получения результата рассмотрения указанной жалобы, но до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «ББК» так и не поступил.

Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Балтийская Бетонная Компания» является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

09.06.2025 в 08:34:53 по адресу: 56 км 100 м автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 31.03.2026.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеназванного транспортного средства ООО «Балтийская Бетонная Компания» к административной ответственности 27.06.2025 постановлением должностного лица по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что за ТС с ГРЗ № с 29.10.2024 12:36:46 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает 06.08.2025. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.06.2025 08:34:53 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 09.06.2025 08:17:09 - 09.06.2025 08:38:54 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Заявителем в материалы дела представлена детализация списаний по бортовому устройству для ТС с ГРЗ №, согласно которой, в системы взимания платы «Платон» 09.06.2025 происходили списания: в 09:22 час. – 18,74 руб. (начало движения - 08:13:18, окончание движения – 08:17:09); в 10:20 час. – 131,32 руб. (начало движения - 08:38:54, окончание движения – 09:17:24); в 12:14 час. – 36,10 руб. (начало движения - 11:00:08, окончание движения – 11:10:19); в 20:16 час. – 205,72 руб. (начало движения - 18:12:42, окончание движения – 19:13:30); в 23:20 час. – 273,90 руб. (начало движения - 21:05:09, окончание движения – 22:13:11). Также заявителем представлена детализация начислений платы по транспортным средствам за период 09.06.2025 00:00:00 час. – 09.06.2025 23:59:59 (МСК), из которой усматривается, что остаток на начало периода составляет – 141129,74 руб., остаток на конец периода – 125748,70 руб., по ТС с ГРЗ № начислено 677,88 руб., начисление платы (БУ), в том числе по реконструкции – 677,88 руб. Указанные данные по ТС с ГРЗ № предоставлены также ООО «РТИТС» в виде детализации операций по расчетной записи №

Указанное свидетельствует, что бортовое устройство при движении транспортного средства ГРЗ №, 09.06.2025 находилось в рабочем состоянии, что подтверждается тем, что на других пунктах контроля плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносилась исправно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при прохождении транспортным средством пункта контроля 09.06.2025 в 08:34:53 по адресу: 

<

адрес>, плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Таким образом, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № - ООО «ББК» не было допущено нарушения подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы, в период движения транспортного средства 09 июня 2025 года в 08:34:53 час.

Представленными по запросу суда сведениями из ООО «РТИТС» также подтверждается, что баланс расчетной записи Общества в момент фиксации проезда составлял 141129,74 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Балтийская Бетонная Копания» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Балтийская Бетонная Копания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Бетонная Копания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № № от 27.06.2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Бетонная Копания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко