Дело № 1-305/2023

(12201040001000452)

УИД: 24RS0046-01-2022-007509-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО20,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в том же городе по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего директором 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения каждое. 

Преступления совершены г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (далее – Общество) создано решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1, как единственного учредителя общества, зарегистрированное последним в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. Основным видом деятельности указанного Общества является сертификация продукции, услуг и организаций.

Юридический адрес Общества расположен по адресу: 

<

адрес>. Фактический адрес Общества расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

В соответствии с Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1 назначен единоличным руководителем данного общества – директором.

Согласно п. 2.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ», утвержденного Решением единственного учредителя № 2 от 08.06.2021 (далее – Устав Общества) в Обществе действуют следующие органы управления:

- высший орган управления – единственный участник;

- единоличный исполнительный орган – Директор.

Согласно п. 2.5. Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Директор назначается единственным участником. Директор без доверенности действует от имени Общества и принимает решения в рамках своей компетенции в порядке, определенном Законом, а также внутренними документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом.

Таким образом, ФИО1, наделенный приведенными выше организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями отвечает признакам руководителя организации.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункта 1 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В августе 2020 года ФИО1, являясь директором ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ», реализуя умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, принял участие в закупочной сессии, размещенной федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю или государственный заказчик), в едином агрегаторе торговли «Березка», при этом достоверно зная, что не имеет технической и материальной базы, а также не имеет аккредитации по проведению лабораторных исследований пищевой продукции. 

18 августа 2020 года ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в лице директора ФИО1 (далее – исполнитель) стало победителем закупочной сессии, с которым в последующем ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – государственный заказчик), расположенным по ул. Парашютная, 13, заключило государственный контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции № 300 от 25.08.2020 на сумму 50 000 рублей (далее – Контракт). 

Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, наименование, характеристики и объем которых указаны в техническом задании и спецификации к Контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта исполнитель должен предоставлять государственному заказчику по результатам проведенных лабораторных испытаний, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания лабораторных исследований. 

Согласно п. 1.3. Контракта в протоколах лабораторных исследований образцов, должны быть отражены достоверные сведения о результатах лабораторных исследований и дана оценка результатов исследований в сравнении со значениями, установленными в нормативных и технических документах в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ. Протоколы проведенных лабораторных исследований должны содержать оценку исследуемых образцов продукции по показателям, указанным в Техническом задании и вывод о соответствии качества и безопасности образцов продукции, указанным нормативным и техническим документам. Исполнитель предоставляет Государственному Заказчику соответствующее заключение.

Согласно п. 2.3.2. Контракта исполнитель обязуется обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов и условиям контракта.

Согласно п. 2.3.7. Контракта исполнитель обязуется обеспечить прибытие на территорию государственного заказчика сотрудников исполнителя, привлеченных к оказанию услуг. 

Согласно п. 2.3.9. Контракта исполнитель обязуется принять образцы пищевой продукции, нормативную, технологическую документацию и другую документацию, необходимую для проведения исследований и оформления протоколов испытаний продукции, указанной в п.1.1 Контракта.

Согласно п. 2.3.10. Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по проведению лабораторных исследований и оформления протоколов испытаний продукции, заключений в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения исполнителем (не считая дня передачи) образцов пищевой продукции, нормативной, технологической документации и другой документации, необходимой, необходимой для проведения исследований и оформления протоколов испытаний продукции, заключений, указанный в п.1.1. Контракта. 

Согласно п. 2.3.13. Контракта исполнитель обязуется производить отбор проб для проведения лабораторных испытаний, использовать для отбора проб собственные расходные материалы. 

Согласно п. 2.3.20 Контракта исполнитель обязуется подготовить декларации о соответствии пищевой продукции нормативным, техническим документам, произвести регистрацию указанных деклараций в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления протоколов испытаний пищевой продукции и заключений. 

Согласно п. 4.1. Контракта исполнитель забирает образцы для проведения исследований в месте нахождения государственного заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 4.2. Контракта в течение трех рабочих дней после получения заявки, на территорию государственного заказчика, расположенного по адресу: 660121, 

<

...> прибывает эксперт для проведения отбора образцов с предоставлением «Акта отбора проб».

Согласно п. 4.3. Контракта по факту оказания услуги исполнитель передает государственному заказчику относящуюся к услуге документацию:

- счет – фактуру (либо счет);

- акт об оказании услуг, оформленный в 2-х экземплярах с печатью и подписью исполнителя. 

Согласно п. 5.12. Контракта обязательное требование к исполнителю – наличие аккредитации по проведению лабораторных исследований пищевой продукции, удостоверяющий, что аккредитованный орган по оценке соответствия является компетентным выполнять работы в определенной области оценки соответствия и ему предоставляется право выдавать официальный документ о результатах оценки соответствия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». 

Согласно п. 11.2. Контракта при исполнении контракта не допускается перемена исполнителя, за исключением случаев, когда новый исполнитель является правопреемником исполнителя по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. 

Не позднее 25 августа 2020 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, при отсутствии реальной возможности исполнения обязательств по государственному контракту предоставил протоколы испытаний (№ 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: кулинарный рыбный полуфабрикат; № 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: изделия кондитерские мучные: кекс творожный; № 1417/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие: биточки из говядины; № 1418/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: булочки замороженные) в адрес ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю фактически не проводя отбор проб, в соответствии с заключенным контрактом, а также не проводя фактического исследования пищевой продукции изготавливаемой ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, тем самым введя в заблуждение государственного заказчика в лице руководителя учреждения ФИО2, о законности своих действий при регистрации деклараций на основании подложных протоколов испытаний пищевой продукции, так как отбор проб пищевой продукции в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не производился. 

Тем самым, ФИО1 обманул представителей ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении условий заключенного контракта, фактически не оказав услуги в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Руководитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и не сомневаясь в качестве и объеме исполненных обязательств по государственному контракту № 300 от 25.08.2020, в том числе по отбору проб и проведению лабораторных исследований, подписала акт оказанных услуг №025 от 25.08.2020, содержащий ложные сведения об оказании услуг по государственному контракту, что не соответствовало действительности. 

12 октября 2020 года на основании подписанного акта оказанных услуг № 025 от 25.08.2020, платежным поручением № 740958 с расчетного счета № 

<

***> ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, открытого в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю по адресу 

<

адрес> в г.Красноярска, перечислило 50 000 рублей на расчетный счет ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» № 40702810806500001469, открытый в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» в г. Москва, в качестве оплаты услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, которые фактически выполнены не были.

Своими незаконными действиями ФИО1 путем обмана сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о законности его действий относительно регистрации декларации о соответствии пищевой продукции в Федеральной службе по аккредитации, в соответствиями с техническими заданиями государственного контракта на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции № 300 от 25.08.2020 похитил 50 000 рублей, причинив ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (далее – Общество) создано решением учредителя № 01 от 21.03.2016 ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1, как единственного учредителя общества, зарегистрированное последним в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. Основным видом деятельности указанного Общества является сертификация продукции, услуг и организаций. 

Юридический адрес Общества расположен по адресу: 

<

адрес>. Фактический адрес Общества расположен по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с Решением учредителя № 01 от 21.03.2016 единственного участника ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1 назначен единоличным руководителем данного общества – директором. 

Согласно п. 2.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ», утвержденного Решением единственного учредителя № 2 от 08.06.2021 (далее – Устав Общества) в Обществе действуют следующие органы управления:

- высший орган управления – единственный участник;

- единоличный исполнительный орган – Директор. 

Согласно п. 2.5. Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Директор назначается единственным участником. Директор без доверенности действует от имени Общества и принимает решения в рамках своей компетенции в порядке, определенном Законом, а также внутренними документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом. 

Таким образом, ФИО1, наделенный приведенными выше организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями отвечает признакам руководителя организации.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункта 1 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013№ 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

В ноябре 2020 года ФИО1, являясь директором ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ», реализуя умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, достоверно зная, что не имеет технической и материальной базы, а также не имеет аккредитации по проведению лабораторных исследований пищевой продукции в ответ на заявку ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставил коммерческое предложение по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции на сумму 41 000 рублей. 

03 декабря 2020 года между ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в лице директора ФИО1 (далее – исполнитель) и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – государственный заказчик) в лице временно исполняющего обязанности начальника Свидетель №5 расположенным по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Парашютная, 13, был заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний, с выдачей протоколов и регистрации деклараций № 433 от 03.12.2020 на сумму 41 000 рублей (далее – Контракт). 

Согласно п. 2.3.7 Контракта исполнитель обязуется обеспечить прибытие на территорию государственного заказчика представителей исполнителя, привлеченных к оказанию услуг.

Согласно п. 4.1.1 Контракта по заявке государственного заказчика, в течение трех рабочих дней, после получения заявки, на территорию государственного заказчика, расположенного по адресу: 660121, 

<

...> прибывает представитель исполнителя для проведения отбора образов с представлением «Акта отбора образцов» 

Согласно п. 4.4. Контракта в протоколах лабораторных исследований образцов изделий должны быть отражены достоверные сведения о результатах лабораторных исследований. 

Согласно п. 4.8. Контракта обязательное требование к исполнителю – наличие аттестата аккредитации, выданного в национальной системе аккредитации Федеральной службы по аккредитации, исполнитель должен быть включен в Единый реестр органов по сертификации Таможенного союза.

Согласно п. 10.2. Контракта при исполнении контракта не допускается перемена исполнителя, за исключением случаев, когда новый исполнитель является правопреемником исполнителя по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. 

Не позднее 03 декабря 2020 года директор ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1, продолжая свои преступные действия, при отсутствии реальной возможности исполнения обязательств по государственному контракту предоставил протоколы испытаний (№ 488-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: изделия булочные из хлебопекарной муки: булочка пшеничная; № 494-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: консервы и маринады овощные: морковь столовая маринованная нарезанная; № 492-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: овощи свежие: морковь столовая свежая; № 489-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: кондитерские изделия мучные: пирожное муравейник; № 493-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: овощи свежие: свекла столовая свежая; № 490-11 /20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: изделия хлебобулочные: хлеб из пшеничной муки подовой, формовой: высшего сорта; № 491-11/20-05-ИМ от 30.11.2020, объект испытаний: изделия хлебобулочные: хлеб ржаной, простой формовой; протокол исследований/испытаний/измерений № 42-6661 от 04.12.2020, наименование образца (пробы): полуфабрикат рыбный рубленный: тефтели рыбные) в адрес ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю фактически не проводя отбор проб, предусмотренные условием заключенного государственного контракта, а также не проводя фактического исследования пищевой продукции, изготавливаемой ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, тем самым введя в заблуждение государственного заказчика в лице руководителя учреждения Свидетель №5, о законности своих действий при регистрации деклараций на основании подложных протоколов испытаний пищевой продукции, так как отбор проб пищевой продукции в ФКУ ИК -22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не производился. 

Тем самым, ФИО1 обманул представителей ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении условий заключенного контракта, фактически не оказав услуги в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Руководитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Свидетель №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и не сомневаясь в качестве и объеме исполненных обязательств по государственному контракту № 433 от 03.12.2020, подписала акт оказанных услуг № 022 от 22.12.2020, содержащий ложные сведения об оказании услуг по государственному контракту, что не соответствовало действительности. 

06 апреля 2021 года на основании подписанного акта оказанных услуг № 022 от 22.12.2020, платежным поручением № 177194 с расчетного счета № 

<

***> ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, открытого в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю по адресу 

<

...> г. Красноярска, перечислило 41 000 рублей на расчетный счет ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» №, в качестве оплаты услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, с выдачей протоколов и регистрации деклараций, которые фактически выполнены не были.

Своими незаконными действиями ФИО1 путем обмана сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о законности его действий относительно регистрации декларации о соответствии пищевой продукции в Федеральной службе по аккредитации, в соответствиями с техническими заданиями государственного контракта на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции № 433 от 03 декабря 2020 года похитил 41 000 рублей, причинив ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Пояснил, что действительно является директором ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и участвовал в торгах на агрегаторе «Березка», после чего заключил контракты в августе и декабре 2020 года с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом требований о наличии аккредитации никто ему не предъявлял, контракта на руках у него было, а после его получения с представителем колонии была договоренность о том, что протоколы испытаний будут оформляться без проведения реальных испытаний. Это было связано с тем, что заказчик пожелал ускорить сроки. Таким образом, с представителями колонии было оговорено, что он не будет проводить реальные испытания. На территорию колонии он не приезжал, отбор образцов не осуществлял, и представители колонии, поскольку это режимный объект, не могли не знать этого, и знали в силу существующей договоренности, в связи с чем никого в заблуждение он не вводил, в том числе и Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №6 Поэтому у представителей колонии к нему не было претензий и акт выполненных работ был подписан и оплачен. ФИО5, представитель ООО «Феогност», с которым у него заключен договор об оказании услуг в области сертификации продукции пояснял, что в случае декларирования пищевой продукции по схеме 1Д, не предусматривается фактического отбора проб и проведения лабораторных испытаний. Кроме того, все предоставленные документы, акты выполненных работ, протоколы лабораторных исследований были в распоряжении представителей колонии и они обязаны были проконтролировать исполнение условий контракта, вместе с тем, претензия отправлена не была. С учетом изложенного полагает, что в его действиях нет состава преступления, а имеются гражданско-правовые отношения. 

Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО6, ФИО7, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защита на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, представитель потерпевшего ФИО8 (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) пояснила, что 25 августа 2020 года между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний продукции на сумму 50 000 рублей, в рамках которого со стороны ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» были изготовлены протоколы испытаний, однако фактически пробы пищевой продукции на территории ИК-22 отобраны не были. По результатам предоставления протоколов был составлен акт оказанных услуг, и в последующем на основании платежного поручения были оплачены работы по данному государственному контракту в размере 50 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инженера отдела технического контроля ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Свидетель №1) усматривается, что в августе 2020 года в ФКУ ИК-22 появилась необходимость в получении деклараций о соответствии нового вида изготавливаемой продукции. 18 августа 2020 года от имени ИК-22 в едином агрегаторе торговли «Березка» была размещена закупочная сессия на сумму 68 000 рублей с целью поиска исполнителя государственного контракта. По результатам закупочной сессии ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» предложило наименьшую сумму контракта (50 000 рублей) и как следствие стало победителем закупочной сессии (результаты сессии были отражены на агрегаторе в этот же день).

18 августа 2020 года в телефонном режиме она связалась с руководителем ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» -ФИО1, и от последнего примерно 19-20 августа 2020 года на электронную почту поступили макеты деклараций, в которых были согласованы. В них были отражены все сведения, кроме сведений о протоколах испытаний и сведений о регистрационном номере декларации о соответствии. 

25 августа 2020 года между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции на сумму 50 000 рублей. Согласно данного контракта ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» обязано было оказать услуги по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, наименование, характеристики и объем которых указаны в техническом задании и спецификации к данному Контракту, подготовить декларации о соответствии пищевой продукции требованиям нормативных технических документов на основании протоколов испытаний пищевой продукции. ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» обязано было обеспечить прибытие сотрудников на территорию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принять образцы пищевой продукции, произвести отбор проб для проведения лабораторных испытаний. В рамках исполнения указанного контракта были изготовлены следующие протоколы испытаний: № 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Кулинарный рыбный полуфабрикат. Маркировка: «ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю»; № 1416/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: Изделия кондитерские мучные: кекс творожный. Маркировка: «ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю»; № 1417/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие: Биточки из говядины. Маркировка: «ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю»; № 1418/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Булочки замороженные. Маркировка: «ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю». Указанные протоколы исследований изготовлены от имени ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ» (

<

адрес> этаж 3 помещение 1 комната 18) в рамках исполнения государственного контракта от 25.08.2020 №300. 

Примерно 24-25 августа 2020 года она забрала у ФИО1 подписанный с его стороны государственный контракт и акт оказанных услуг. Указанный контракт в этот же день она отдала на подпись начальнику учреждения Свидетель №6, а затем на регистрацию в юридический отдел.

Между тем, лабораторные испытания указанных объектов фактически ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ» не проводило, поскольку пробы указанной продукции в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отбирались, для исследования не направлялись, с представителями лаборатории никакого взаимодействия не осуществлялось. Однако на основании указанных протоколов зарегистрированы декларации о соответствии, которые в последующем распечатаны с сайта Росаккредитации и подписаны начальником учреждения после чего продукция была реализована. По результатам предоставления в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю протоколов был составлен акт оказанных услуг № 025 от 25.08.2020, который был подписан начальником учреждения Свидетель №6 12 октября 2020 года на основании платежного поручения № 740958 ИК-22 были оплачены работы по данному государственному контракту в размере 50 000 рублей.

Достоверность протоколов испытаний на сайте Росаккредитации она не проверяла и не знала о такой возможности. С учетом того, что согласно данным сайта Росаккредитации декларации о соответствии пищевой продукции имели статус «действителен», она (Свидетель №1) полагала, что противоправности в действиях ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ИК-22 не имеется. Относительно того, что ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» не могло самостоятельно проводить испытания продукции ей не было известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работала в должности начальника отдела технического контроля ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отделе технического контроля ИК-22 деятельностью, касающейся сертификации пищевой продукции занималась только Свидетель №1, со слов последней ей стало известно, что был заключен договор о проведении испытаний пищевой продукции, при этом пробы не отбирались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, начальника аналитической лаборатории ФБУ «Красноярский ЦСМ» усматривается, что их лаборатория оказывает в том числе услуги по испытаниям пищевой продукции в качестве аккредитованной лаборатории. При этом проведение испытаний пищевой продукции невозможно без фактического отбора проб пищевой продукции. По результатам проведения испытаний составляется протокол испытаний. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (руководителя органа по сертификации ФБУ «Красноярский ЦСМ») усматривается, что при декларировании пищевой продукции (хлебобулочных изделий и подобного вида продукции) порядок декларирования регламентируется положениями технического регламента Таможенного союза № 021/2011). При схеме декларирования 1д предусмотрены лабораторные испытания пищевой продукции неаккредитованными лабораториями (имеющие свидетельство об оценке состояния измерений). В данном случае декларация выдается сроком на 5 лет. При схеме декларирования 3д предусмотрены лабораторные испытания пищевой продукции, лабораториями, имеющими аккредитацию в национальной системе аккредитации. В данном случае декларация выдается сроком на 5 лет. При испытаниях пищевой продукции как по схеме 1д так и по схеме 3д в соответствиями с требованиями Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 в любом случае должны быть проведены фактические испытания пищевой продукции, с целью подтверждения всех показателей безопасности пищевой продукции, заложенных техническим регламентом. 

При декларировании пищевой продукции (мясной продукции) порядок декларирования, регламентируется положениями технического регламента Таможенного союза № 034/2013). При декларировании подобного вида продукции отсутствует схема декларирования 1д. При схеме декларирования 3д испытания могут проводиться только в аккредитованных испытательных лабораториях, включенных в единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий Таможенного Союза. В данном случае декларация выдается сроком на 3 года. При схеме декларирования 6д испытания пищевой продукции могут проводится только при наличии сертификата системы менеджмента качества. В данном случае декларация выдается сроком на 5 лет 

При испытаниях пищевой продукции как по схеме 3д так и по схеме 6д в соответствиями с требованиями Технического регламента Таможенного Союза № 034/2013в любом случае должны быть проведены фактические испытания пищевой продукции, с целью подтверждения всех показателей безопасности пищевой продукции, заложенных техническим регламентом. 

При декларировании пищевой продукции (рыбной продукции) порядок декларирования, регламентируется положениями технического регламента Таможенного союза № 040/2016). При декларировании подобного вида продукции отсутствует схема декларирования 1д. При схеме декларирования 3д испытания могут проводиться только в аккредитованных испытательных лабораториях, включенных в единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий Таможенного Союза. В данном случае декларация выдается сроком на 3 года. При схеме декларирования 6д испытания пищевой продукции могут проводится только при наличии сертификата системы менеджмента качества. В данном случае декларация выдается сроком на 5 лет. 

При испытаниях пищевой продукции как по схеме 3д так и по схеме 6д № 040/2016 в любом случае должны быть проведены фактические испытания пищевой продукции, с целью подтверждения всех показателей безопасности пищевой продукции, заложенных техническим регламентом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (в период с октября 2015 до февраля 2016 года заместитель начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что 25 августа 2020 года между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции на сумму 50 000 рублей. Подписание таких документов происходит при наличии листа согласования (в котором делают отметки представители уполномоченных отделов – юридический отдел, отдел технического контроля и др.). Какие подразделения согласовывали положения данного контракта не помнит в связи данностью событий. Ответственным за исполнения указанного Контракта со стороны ИК-22 являлся отдел технического контроля, контроль за исполнением возложен на руководителя данного отдела. Она никакого личного взаимодействия с непосредственным исполнителем данного Контракта (ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ») не осуществляла, данная организация ей не знакома. После исполнения положений Контракта ею был подписан акт оказанных услуг № 025 от 25 августа 2020 года. Относительно того, что какие-либо положения Контракта не были исполнены или были исполнены не в полном объеме ей известно не было. На основании платежного поручения № 740958 от 12 октября 2020 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю были оплачены услуги ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в полном объеме. После осмотрела предъявленных ей на обозрение копии деклараций о соответствии: 1) ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03961/20 от 24.08.2020; 2) ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03963/20 от 24.08.2020; 3) ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03965/20 от 24.08.2020; 4) ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.04171/20 от 28.08.2020 она пояснила, что указанные декларации были подписаны ею, по факту предъявления исполненных обязательств по контракту. Сама процедура испытаний пищевой продукции и ее дальнейшее декларирование ей неизвестно, ответственным подразделением за испытания продукции и ее декларирование является отдел технического контроля ИК-22. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (ранее старший юрисконсульт ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю), усматривается, что контракт от 25 августа 2020 года № 300 заключенный между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний продукции (далее - Контракт) на сумму 50 000 рублей был составлен ею. Относительно порядка составления Контракта она пояснила, что в юридическую службу из отдела технического контроля (инициатор Контракта) поступает заявка (которая содержит наименование услуги – испытания пищевой продукции, техническое задание, необходимые сроки выполнения, ориентировочная стоимость) к данной заявке было приобщено три коммерческих предложения сторонних организации по сертификации пищевой продукции, а также обоснование цены Контракта. После поступления заявки примерно в течение 1-2 дней ею готовились проекты государственных контрактов (проводилась правовая экспертиза документа) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и затем передавался инициатору Контракта (в данном случае, в отдел технического контроля). После этого, проект контракта размещается инициатором в едином агрегаторе торговли «Березка». После определения победителя закупочной сессии (исполнителя) данные проекты снова поступают в юридическую службу вместе с итоговыми протоколами закупочных сессий, где ею (ФИО21) вносились сведения и реквизиты исполнителя государственного Контракта, а также стоимость услуг, которая определена исполнителем. После чего, государственные контракты снова отдаются инициатору для непосредственного подписания сторонами Контракта. И уже после непосредственного подписания Контракта сторонами он снова поступает в юридическую службу для его регистрации в журнале регистраций и присвоения порядкового номера. Сведения (требования) к декларациям, касающиеся схем декларирования касающихся отбора (принятия) образов пищевой продукции на территории ИК-22Относительно положений Контракта, касающихся недопустимости перемены исполнителя в рамках исполнения указанных государственных Контрактов пояснила, что это одно из требований положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из показаний свидетеля ФИО7 (ранее исполнял обязанности главного экономиста ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что при согласовании заключения Контрактаот 25 августа 2020 года № 300 между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний продукции на сумму 50 000 рублей, а также листа согласования, она проверяла обоснованность установленной в спецификации к контракту цены на каждый вид продукции с целью отнесения к той или иной статье расходов в соответствии с годовой плановой сметой. В рамках согласования данного контракта все было обоснованно, в связи с чем ею была поставлена подпись в листе согласования. 

Из показаний ФИО5 (менеджера ООО «Феогност») усматривается, что ООО «Феогност» занимается деятельностью по оказанию услуг в области сертификации продукции. Своих испытательных лабораторий ООО «Феогност» не имеет и никогда не имело, испытания пищевой продукции не производит, также ООО «Феогност» никогда не являлось органом по сертификации. В ходе деятельности ООО «Феогност» сотрудничает с ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в рамках договора № С1/19 от 31.12.2019 с конца 2019 года. Порядок взаимодействия в рамках заключенного договора с ФИО1 по сертификации (декларировании) пищевой продукции был следующим. ФИО1 направлял заявку на декларирование продукции (в которой указывался заявитель, производитель, наименование вида продукции). При поступлении от ФИО1 заявки последнему требовалось декларирование пищевой продукции по схеме декларирования 1д без проведения лабораторных испытаний. ФИО1 точно знал и понимал, что продукция будет декларироваться без проведения фактических испытаний. ФИО1 никогда не обращался к нему с целью декларирования пищевой продукции с проведением реальных испытаний пищевой продукции, то есть с предоставлением проб (образцов) продукции. В дальнейшем он пересылал указанную заявку в орган по сертификации. Далее от органа по сертификации ему поступает макет декларации, который он в свою очередь пересылает ФИО1. После согласования заказчиком данного макета декларации ФИО1 ему сообщает об этом, и он сообщает об этом в орган по сертификации. После согласования макета декларации он снова сообщает об этом в орган по сертификации и уже примерно через 1-2 дня ему на электронную почту поступает декларация (уже с номером, по которому можно проверить ее подлинность на официальном сайте Росаккредитации) в формате «Word» и сканированные протоколы испытаний продукции в формате «Pdf». Через некоторое время (примерно от недели до нескольких месяцев) ему поступают от органа по сертификации оригиналы протоколов испытаний продукции, после этого он через курьерскую службу отправлял указанные оригиналы в адрес ФИО1. При просмотре протоколов испытаний продукции: (№ 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Кулинарный рыбный полуфабрикат; № 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Изделия кондитерские мучные: кекс творожный; № 1417/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие: Биточки из говядины; № 1418/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Булочки замороженные свидетель в ходе предварительного расследования пояснил, что не может пояснить пересылал ли данные протоколы ФИО1 в связи с данностью событий, поскольку реестра протоколов у него не ведется, электронная переписка с ФИО1 за 2020 год не сохранилась. Также он пояснил, что данные протоколы были изготовлены от имени ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ» (испытательная лаборатория «ЭкспертТест»). Данная организация ему не знакома, поскольку он направлял заявки по указанным объектам испытаниям в орган по сертификации ООО «НИКА-ТЕСТ» (в настоящее время данная организация прекратила свое существование, контактных данных никаких не осталось). Ему известно, что ООО «НИКА-ТЕСТ» взаимодействовала с ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ» (испытательная лаборатория «ЭкспертТест»). У ООО «Феогност» никаких взаимоотношений с ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ» (испытательная лаборатория «ЭкспертТест») не имелось. 

После осмотра копии деклараций о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03961/20 от 24.08.2020; ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03963/20 от 24.08.2020; ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03965/20 от 24.08.2020; ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.04171/20 от 28.08.2020 пояснил, что данные декларации он точно помнит, что пересылал ФИО1 в рамках взаимодействия. Протоколы испытаний продукции, которые он пересылал в адрес ФИО1 не были фиктивными, испытания продукции по данным протоколам проводились неаккредитованными лабораториями в соответствии со стандартами, предусмотренными положениями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ имевшего место в период с августа по октябрь 2020 года, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением представителя потерпевшего ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, зарегистрированное в КУСП за № 18831 от 12.10.2022 о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц, которые в период времени с 25.08.2020 по 06.04.2021 путем обмана в рамках исполнения государственных контрактов № 300 от 25.08.2020 и № 433 от 03.12.2020 похитили принадлежащие ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в общем размере 91 000 рублей (том № 1 л.д. 24);

-копией государственного контракта № 300 от 25.08.2020 заключенного между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» с приложениями на 14 листах; 

- копией протокола испытаний № 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Кулинарный рыбный полуфабрикат, на 4 листах;

-копией протокола испытаний № 1418/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Булочки замороженные, на 4 листах;

-копией протокола испытаний № 1417/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие: Биточки из говядины, на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 1416/08-20 от 28.08.2020 г. объект испытаний: Изделия кондитерские мучные: кекс творожный, на 4 листах; 

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03961/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03963/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03965/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.04171/20 от 28.08.2020 на 1 листе; 

-копией акта оказанных услуг № 025 от 25.08.2020 на сумму 50 000 рублей на 1 листе;

-копией платежного поручения № 740958 от 12.10.2020 на сумму 50 000 рублей на 1 листе; 

-копией государственного контракта № 433 от 03.12.2020 заключенного между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» с приложениями на 11 листах; 

-копией протокола испытаний № 488-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 494-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 492-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 489-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 493-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 3 листах; 

-копией протокола испытаний № 490-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 491-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола исследований/испытаний/измерений № 42-6661 от 04.12.2020, наименование образца (пробы): полуфабрикат рыбный рубленный: тефтели рыбные на 2 листах;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.НВ32.В.17603/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.НВ32.В.17606/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.НВ32.В.17607/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.НВ32.В.17608/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.НВ32.В.17609/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17611/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17612/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД65.В.19372/20 от 18.12.2020 на 1 листе;

-копией акта оказанных услуг № 022 от 22.12.2020 на сумму 41 000 рублей на 2 листах;

-копией платежного поручения № 177194 от 06.04.2021 на сумму 41 000 рублей на 1 листе – свидетельствующие об имеющихся взаимоотношениях между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в рамках заключенных государственных контрактов (том № 1 л.д. 177-263, 264-266);

Иными документами, приобщенными в качестве доказательств:

-частичная выдержка из Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением от 09.12.2011 № 880 на 5 листах;

-частичная выдержка из Технического регламента Таможенного союза № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением от 09.10.2013 № 68 на 3 листах; 

-частичная выдержка из Технического регламента ЕАЭС № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением от 18.10.2016 № 162 на 4 листах – свидетельствующие об установленных процедурах проведения испытаний пищевой продукции (том № 2 л.д. 39-50, 51);

-копией объявления о закупке № 100048203120000104 на 1-м листе; 

-копией коммерческого предложения ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» на 1-м листе; 

-копией объявления о закупке № 100048203120000049 на 2-х листах – свидетельствующие о датах размещения объявлений о закупках, а также о коммерческом предложении со стороны ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (том № 2 л.д. 21-24, 25);

-копией договора № С1/19 от 31.12.2019 между ООО «Феогност» и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» на 4-х листах – свидетельствующая о договорных отношениях между организациями (том № 2 л.д. 83-86, 87);

-ответом на запрос, представленный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитацией), согласно которого представлены сведения о декларациях, имеющихся в реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, а также копии протоколов испытаний, послуживших основаниями для регистрации указанных деклараций о соответствии.

Согласно ответа Росаккредитации следующие декларации о соответствии (зарегистрированные органом по сертификации продукции ООО «НИКА-ТЕСТ», который имеет статус «прекращен») недействительны: 

- ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03961/20 от 24.08.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03963/20 от 24.08.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03965/20 от 24.08.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.04171/20 от 28.08.2020 (том № 2 л.д. 118-145; 281);

-ответом на запрос, представленный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитацией), согласно которого в реестре аккредитованных лиц отсутствуют сведения об ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФЕОГНОСТ» (ИНН 

<

***>) как о юридических лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации (том № 2 л.д. 147; 281);

-ответом на запрос, представленный АО «РТ-Проектные технологии» (Единый агрегатор торговли «Березка»), согласно которого представлены сведения о закупочных сессиях, размещенных ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 01.08.2020 по 30.12.2020 по результатам размещения которых победителем стало ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (том № 2 л.д. 149-153; 281);

-ответом на запрос, представленный ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого директор ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО12, а также иные представители указанного Общества на территорию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 10.08.2020 по 31.12.2020 не прибывали (том № 2 л.д. 155; 281);

-ответом на запрос, представленный ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого платежи в адрес ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» осуществлялись от ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту открытия и обслуживания расчетных счетов в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю № 19, расположенного по адресу: 660021, 

<

...> (том № 2 л.д. 171; 281);

-ответом на запрос, представленный МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, согласно которого представлены сведения из ЕГРЮЛ в виде регистрационных и учредительных документов, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношенииООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ИНН 

<

***> (том № 2 л.д. 271-281).

Вина ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, данными ими в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 (старший юрисконсульт ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) пояснила, что 03 декабря 2020 между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний с выдачей протоколов и регистрации декларации на сумму 41 000 рублей. В рамках исполнения указанного Контракта со стороныООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» были изготовлены протоколы испытаний. По результатам предоставления в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю протоколов испытаний был составлен акт оказанных услуг, который был подписан начальником учреждения. В последующем были оплачены работы по данному государственному контракту в размере 41 000 рублей. Однако, впоследствии было установлено, что фактически пробы пищевой продукции на территории ИК-22 отобраны не были, в связи с чем было невозможно проведение лабораторных исследований. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инженера отдела технического контроля ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что 03 декабря 2020 года между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен государственный контракт № 433 на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний с выдачей протоколов и регистрации декларации на сумму 41 000 рублей. В рамках исполнения указанного государственного контракта были изготовлены следующие протоколы испытаний: № 488-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: изделия булочные из хлебопекарной муки: булочка пшеничная; № 494-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: консервы и маринады овощные; № 492-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: овощи свежие: Морковь столовая свежая; № 489-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: кондитерские изделия мучные: Пирожное муравейник; № 493-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: овощи свежие: Свекла столовая свежая; № 490-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: изделия хлебобулочные: Хлеб из пшеничной муки подовой; № 491-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 объект испытаний: изделия хлебобулочные: Хлеб ржаной, простой формовой. Указанные протоколы исследований изготовлены от имени ООО «Центр испытаний и метрологии» (

<

...>), в рамках исполнения государственного контракта от 03.12.2020№ 433. Лабораторные испытания указанных объектов фактически ООО «Центр испытаний и метрологии» не проводило, пробы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отбирались, для исследования не направлялись, с представителями лаборатории никакого взаимодействия не осуществлялось. Однако на основании указанных протоколов были зарегистрированы декларации о соответствии, которые в последующем распечатаны с сайта Росаккредитации и подписаны начальником учреждения. По результатам предоставления в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю протоколов был составлен акт оказанных услуг № 022 от 22.12.2020, который был подписан начальником учреждения ФИО24 06.04.2021 на основании платежного поручения № 177194 от 06.04.2021 ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» были оплачены работы по данному государственному контракту в размере 41 000 рублей. 

Кроме того, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель дала пояснения относительно порядка действий по получению указанных деклараций, что примерно 19 ноября 2020 года она составила и отдала заявку (которая содержит наименования услуги, сроки выполнения, стоимость) в юридический отдел ФКУ ИК-22 к которой было приобщено три коммерческих предложения сторонних организаций по сертификации продукции, а также обоснование цены контракта (с указанием наименьшей стоимости, предложенной одной из организацией). По истечении 4-5 дней от юридического отдела был получен проект государственного контракта. После чего, 20 ноября 2020 года от имени ИК-22 в едином агрегаторе торговли «Березка» была размещена закупочная сессия (на сумму 78 000 рублей) с целью поиска исполнителя государственного контракта. По результатам закупочной сессии на закупку не вышел ни один исполнитель, после чего ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он не успел поучаствовать в закупочной сессии и прислал на почту коммерческое предложение по сертификации продукции на сумму 41 000 рублей. Поскольку это была наименьшая предложенная сумма, они (ИК-22) начали взаимодействие с ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в лице ФИО1 В течении нескольких дней на электронную почту от ФИО1 поступили макеты деклараций с просьбой проверки и согласования. В указанных макетах деклараций были отражены все сведения, кроме сведений о протоколах испытаний и сведений о регистрационном номере декларации о соответствии. После этого, она распечатала указанные макеты проверила все сведения, сделала отметку о том, что согласовано и отправила сканированные копии обратно в адрес ФИО1 03 декабря 2020 года на электронную почту от ФИО1 поступили сканированные копии протоколов испытаний и деклараций о соответствии. После этого, она сразу проверяла поступившие декларации на сайте Росаккредитации. Поступившие декларации имели статус «действует». Достоверность протоколов испытаний на сайте Росаккредитации не проверяла и не знала, что это возможно. На территорию ИК-22 никто из представителей ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ», ООО «СЕРТИФИКАТЭКСПЕРТ», ООО «Центр испытаний и метрологии» не ездил, пробы на территории учреждения не обирал, объекты исследования в адрес указанных лабораторий не направлялись. Также она пояснила, что в обоих случаях взаимодействия с ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (государственный контракт № 300 от 25.08.2020 и государственный контракт № 433 от 03.12.2020) ФИО1 ей пояснял, что для получения деклараций о соответствии продукции не потребуется фактический отбор проб пищевой продукции на территории ИК-22, поэтому она предполагала, что у ФИО1 может иметься взаимодействие с лабораторией, в которой у них (ИК-22) в 2020 году проводились реальные испытания пищевой продукции на территории г. Красноярска, однако вопросов по данному поводу она ему не задавала. С учетом того, что согласно данным сайта Росаккредитации декларации о соответствии пищевой продукции имели статус «действителен», она полагала, что противоправности в действиях ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ИК-22 не имеется. Относительно того, что ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» не могло самостоятельно проводить испытания продукции ей не было известно. В рамках государственного контракта № 433 от 03.12.2020 на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний продукции на сумму 41 000 рублей, заключенного между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю помимо указанных ранее протоколов был изготовлен протокол исследований/испытаний/измерений № 42-6661 от 04.12.2020, наименование образца (пробы): полуфабрикат рыбный рубленный: тефтели рыбные. Указанный протокол испытаний (№ 42-6661 от 04.12.2020) был изготовлен от имени Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Зеленоградском АО 

<

...>, Зеленоград, Москва, Россия, 124489). Лабораторные испытания указанных объектов фактическиФилиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Зеленоградском АО г. Москвы. не проводил, поскольку пробы указанной продукции в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отбирались, для исследования не направлялись, с представителями лаборатории никакого взаимодействия не осуществлялось. 

Вместе с тем, в рамках указанного государственного контракта№ 433 от 03.12.2020, были зарегистрированы следующие декларации о соответствии: 

1) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17603/20 от 03.12.2020;

2) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17606/20 от 03.12.2020;

3) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17607/20 от 03.12.2020;

4) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17608/20 от 03.12.2020;

5) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17609/20 от 03.12.2020;

6) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17611/20 от 03.12.2020;

7) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17612/20 от 03.12.2020;

8) ЕАЭС № RU Д-RU.АД65.В.19372/20 от 18.12.2020;

Относительно разговоров с ФИО1 в ноябре-декабре 2020 года (в рамках государственного контракта № 433 от 03.12.2020) по поводу необходимых сроков по оказанию услуг по декларированию продукции она пояснила, что в ходе данного разговора с ФИО1 она также пояснила последнему о том, что желательно получить необходимые декларации по итогам испытаний пищевой продукции в возможно короткие сроки, на что ФИО1 пояснял, что он (ФИО1) сможет предоставить в необходимые сроки декларации, однако говорил ли он о том, что реальные испытания продукции производиться не будут она уже не помнит, но по итогу была достигнута общая договоренность, что все будет исполнено в соответствии с положениями заключенного государственного контракта, более точных деталей не помнит.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 дали показания, аналогичные изложенным выше в приговоре. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (ранее заместитель начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что в конце 2020 года она временно исполняла обязанности начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В указанный период времени на нее были возложены обязанности по общему руководству ИК-22. По факту подписания государственного контракта от 03.12.2020 № 433, заключенного между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний с выдачей протоколов и регистрации деклараций со спецификацией (далее - Контракт) на сумму 41 000 рублей, а также копии акта оказанных услуг № 022 от 22.12.2020 на сумму 41 000 рублей и платежного поручения № 177194 от 06.04.2021 пояснила, что указанный Контракт был заключен и подписан ею как временно исполняющей обязанности начальника ИК-22 с целью реализации продукции, производимой на территории ИК-22. Подписание подобного рода документов происходит только при наличии листа согласования (в котором делают отметки представители уполномоченных отделов, например, юридический отдел, отдел технического контроля и др.). Какие подразделения согласовывали положения данного контракта не помнит в связи данностью событий. Ответственным за исполнения указанного Контракта со стороны ИК-22 являлся отдел технического контроля ИК-22, контроль за исполнением возложен на руководителя данного отдела. Никакого личного взаимодействия с непосредственным исполнителем данного Контракта (ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ») не осуществляла, данная организация ей не знакома. После исполнения положений Контракта она подписала акт оказанных услуг № 022 от 22.12.2020. Данный акт оказанных услуг был подписан после того, как представитель подразделения, ответственного за его исполнение (отдел технического контроля) сообщил о том, что услуги в рамках указанного контракта были оказаны в полном объеме. О том, что какие-либо положения Контракта не были исполнены или были исполнены не в полном объеме ей не было известно. В дальнейшем, на основании платежного поручения № 177194 от 06.04.2021 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю были оплачены услуги ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (ранее старший юрисконсульт ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что государственный контракт от 03 декабря 2020 года № 433, заключенный между ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний был составлен ею. Относительно порядка составления данного Контракта пояснила, что в юридическую службу из отдела технического контроля поступила заявка, к которой было приобщено три коммерческих предложения сторонних организации по сертификации пищевой продукции, а также обоснование цены Контракта. Ею был подготовлен проект государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и затем передавался инициатору Контракта (в данном случае, в отдел технического контроля). После чего он был размещен в едином агрегаторе торговли «Березка». После определения победителя закупочной сессии (исполнителя) проект снова поступает в юридическую службу вместе с итоговыми протоколами закупочных сессий, где ею вносились сведения и реквизиты исполнителя государственного Контракта, а также стоимость услуг, которая определена исполнителем. После чего, государственные контракты снова отдаются инициатору для непосредственного подписания сторонами Контракта. И уже после непосредственного подписания Контракта сторонами он снова поступает в юридическую службу для его регистрации в журнале регистраций и присвоения порядкового номера. Сведения (требования) к декларациям, касающиеся схем декларирования касающихся отбора (принятия) образов пищевой продукции на территории ИК-22Относительно положений Контракта, касающихся недопустимости перемены исполнителя в рамках исполнения указанных государственных Контрактов пояснила, что это одно из требований положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из показаний свидетеля ФИО10 (старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что по состоянию на 03.12.2020 она исполняла обязанности начальника оперативного отдела ИК-22. В указанный период времени ей на согласование поступал государственный контракт № 433 от 03.12.2020 на сумму 41 000 рублей (далее – Контракт). В рамках данного согласования она в пределах компетенции осуществляла проверку контрагента (исполнителя Контракта – ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ») на предмет наличия исполнительных производств, исковых заявлений в открытых источниках. По результатам проверки данного исполнителя никакой компрометирующей информации установлено не было и как следствия ею был согласован данный контракт в ее части. В августе 2020 года порядок согласования был аналогичный. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (главного бухгалтера ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) усматривается, что 03 декабря 2020 года ей на согласование поступил контракт№ 433 от 03.12.2020 на сумму 41 000 рублей, в рамках согласования она проверяла следующие положения Контракта: в графе «Цена контракта и порядок расчетов» проверялся номер КБК, а также срок оплаты по Контракту (который в указанном случае составлял 30 дней). По результатам проверки указанных положений ею был согласован данный Контракт в рамках ее компетенции. В августе 2020 года она находилась в отпуске, обязанности главного бухгалтера исполнял другой сотрудник, порядок согласования заключения контрактов ИК - 22 не менялся. 

Помимо изложенных выше в приговоре показаний свидетель ФИО5 (менеджер ООО «Феогност») в ходе предварительного расследования также пояснял, что относительно копий протоколов испытаний: № 488-11/20-05-ИМ от 30.11.2020; № 494-11/20-05-ИМ от 30.11.2020; № 492-11/20-05-ИМ от 30.11.2020; № 489-11/20-05-ИМ от 30.11.2020; № 493-11/20-05-ИМ от 30.11.2020; № 490-11 /20-05-ИМ от 30.11.2020; № 491-11/20-05-ИМ от ЗОЛ 1.2020 не может сообщить пересылал ли он данные протоколы ФИО1, в связи с данностью событий, поскольку реестра протоколов у него не ведется, электронная переписка с ФИО1 за 2020 год не сохранилась. Относительно копии протокола исследований/испытаний/измерений №42-6661 от 04.12.2020, наименование образца (пробы): полуфабрикат рыбный рубленный: тефтели рыбные пояснил, что данный протокол он точно не пересылал ФИО1, поскольку данную организацию (лабораторию) никогда не встречал в период своей деятельности. Относительно копии деклараций о соответствии: 1) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17603/20 от 03.12.2020; 2) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17606/20 от 03.12.2020; 3) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17607/20 от 03.12.2020; 4) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17608/20 от 03.12.2020; 5) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17609/20 от 03.12.2020; 6) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17611/20 от 03.12.2020; 7) ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17612/20 от 03.12.2020; 8) ЕАЭС № RU Д-RU.АД65.В.19372/20 от 18.12.2020 пояснил, что в связи с данностью событий он не помнит данные декларации. Испытательная лаборатория и орган по сертификации ООО «Центр испытаний и метрологии», ему не знакомы, контактных данных не имеется, взаимодействия напрямую не осуществлял. Постоянных органов по сертификации, с которыми осуществляется взаимодействия у ООО «Феогност» не имеется, указанные органы по сертификации постоянно меняются. С органами по сертификации с которыми они работали в 2020 году на данный момент не сотрудничают. Списка и контактов данных органов уже не имеется. Все протоколы испытаний продукции, которые он пересылал в адрес ФИО1 не были фиктивными, испытания продукции по данным протоколам проводились неаккредитованными лабораториями в соответствии со стандартами, предусмотренными положениями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ имевшего место в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением представителя потерпевшего ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, зарегистрированное в КУСП за № 18831 от 12.10.2022 о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц, которые в период времени с 25.08.2020 по 06.04.2021 путем обмана в рамках исполнения государственных контрактов№ 300 от 25.08.2020 и № 433 от 03.12.2020 похитили принадлежащие ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в общем размере 91 000 рублей (том № 1 л.д. 24);

-копией государственного контракта № 300 от 25.08.2020 заключенного между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» с приложениями на 14 листах; 

-копией протокола испытаний № 1416/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: Кулинарный рыбный полуфабрикат, на 4 листах;

-копией протокола испытаний № 1416/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: Изделия кондитерские мучные: кекс творожный, на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 1417/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие: Биточки из говядины, на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 1418/08-20 от 28.08.2020 объект испытаний: Булочки замороженные, на 4 листах;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03961/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03963/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.03965/20 от 24.08.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ50.В.04171/20 от 28.08.2020 на 1 листе; 

-копией акта оказанных услуг № 025 от 25.08.2020 на сумму 50 000 рублей на 1 листе;

-копией платежного поручения № 740958 от 12.10.2020 на сумму 50 000 рублей на 1 листе; 

-копией государственного контракта № 433 от 03.12.2020 заключенного между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» с приложениями на 11 листах; 

- копией протокола испытаний № 488-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

- копией протокола испытаний № 494-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 492-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 489-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 493-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 3 листах; 

-копией протокола испытаний № 490-11 /20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола испытаний № 491-11/20-05-ИМ от 30.11.2020 на 4 листах; 

-копией протокола исследований/испытаний/измерений № 42-6661 от 04.12.2020, наименование образца (пробы): полуфабрикат рыбный рубленный: тефтели рыбные на 2 листах;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.НВ32.В.17603/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17606/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17607/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.НВ32.В.17608/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.НВ32.В.17609/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17611/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17612/20 от 03.12.2020 на 1 листе;

-копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД65.В.19372/20 от 18.12.2020 на 1 листе;

-копией акта оказанных услуг № 022 от 22.12.2020 на сумму 41 000 рублей на 2 листах;

-копией платежного поручения № 177194 от 06.04.2021 на сумму 41 000 рублей на 1 листе – свидетельствующие об имеющихся взаимоотношениях между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в рамках заключенных государственных контрактов (том № 1 л.д. 177-266);

Иными документами, допущенными в качестве доказательств: 

-частичная выдержка из Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением от 09.12.2011 № 880 на 5 листах;

-частичная выдержка из Технического регламента Таможенного союза № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением от 09.10.2013 № 68 на 3 листах; 

-частичная выдержка из Технического регламента ЕАЭС № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением от 18.10.2016 № 162 на 4 листах – свидетельствующие об установленных процедурах проведения испытаний пищевой продукции (том № 2 л.д. 39-51);

-копией объявления о закупке № 100048203120000104 на 1-м листе; 

-копией коммерческого предложения ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» на 1-м листе; 

-копией объявления о закупке № 100048203120000049 на 2-х листах – свидетельствующие о датах размещения объявлений о закупках, а также о коммерческом предложении со стороны ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (том № 2 л.д. 21-25);

-копией договора № С1/19 от 31.12.2019 между ООО «Феогност» и ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» на 4-х листах – свидетельствующая о договорных отношениях между организациями (том № 2 л.д. 83-87);

-ответом на запрос, представленный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитацией), согласно которого представлены сведения о декларациях, имеющихся в реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, а также копии протоколов испытаний, послуживших основаниями для регистрации указанных деклараций о соответствии. 

Согласно ответа Росаккредитации следующие декларации о соответствии (зарегистрированные органом по сертификации продукцииООО «Центр испытаний и метрологии», который имеет статус «прекращен») действительны: 

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17603/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17606/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17607/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17608/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17609/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17611/20 от 03.12.2020;

- ЕАЭС № RU Д-RU.НВ32.В.17612/20 от 03.12.2020 (том № 2 л.д. 118-145; 281);

-ответом на запрос, представленный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитацией), согласно которого в реестре аккредитованных лиц отсутствуют сведения об ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФЕОГНОСТ» (ИНН 

<

***>) как о юридических лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации (том № 2 л.д. 147; 281)

-ответом на запрос, представленный АО «РТ-Проектные технологии» (Единый агрегатор торговли «Березка»), согласно которого представлены сведения о закупочных сессиях, размещенных ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 01.08.2020 по 30.12.2020 по результатам размещения которых победителем стало ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (том № 2 л.д. 149-153; 281);

-ответом на запрос, представленный ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого директор ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ФИО1, а также иные представители указанного Общества на территорию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 10.08.2020 по 31.12.2020 не прибывали (том № 2 л.д. 171; 281);

-ответ на запрос, представленный ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого платежи в адрес ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» осуществлялись от ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту открытия и обслуживания расчетных счетов в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю № 19, расположенного по адресу: 660021, 

<

...> (том № 2 л.д. 171; 281);

-ответ на запрос, представленный МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, согласно которого представлены сведения из ЕГРЮЛ в виде регистрационных и учредительных документов, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношенииООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» ИНН 

<

***> (том № 2 л.д. 271-281).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Данные показания согласуются между собой, и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершил два хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на суммы 50 000 рублей и 41 000 рублей соответственно, в обоих случаях с использованием своего служебного положения. 

Совершение ФИО1 хищения имущества ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в обоих случаях именно путем обмана подтверждается тем, что ФИО12, являясь директором ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ», и не имея аккредитации по проведению лабораторных исследований пищевой продукции, не имея технической и материальной базы, принял участие в закупочных сессиях, размещенных ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в едином агрегаторе торговли «Березка» в августе и декабре 2020 года, заключил контракты на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, в дальнейшем, не проведя фактического исследования пищевой продукции, изготавливаемой ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю представил протоколы испытаний, и акты выполненных работ, получив за указанное денежное вознаграждение. 

Указанное свидетельствует о том, что на момент участия в закупочных сессиях и подписания контрактов от 25 августа 2020 года и 03 декабря 2020 года ФИО1 не намеревался проводить фактические испытания, об указанном также свидетельствует и то обстоятельство, что со слов самого подсудимого об этом он сообщил сотруднику ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных контрактов в течение трех рабочих дней исполнитель обязан был направить представителя для проведения отбора образцов с предоставлением «акта отбора образцов», а в протоколах лабораторных исследований образцов должны быть отражены достоверные сведения о результатах лабораторных исследований. 

Доводы стороны защиты о том, что в соответствие с техническим регламентом возможно проводить испытания пищевой продукции отбора проб и проведения фактических испытаний противоречат показаниям Свидетель №4, руководителя органа по сертификации ФБУ «Красноярский ЦСМ», а также начальника аналитической лаборатории ФБУ «Красноярский ЦСМ» Свидетель №3, пояснивших о том, что при испытаниях пищевой продукции как по схеме 1д, так и по схеме 3д, 6д должны быть проведены фактические испытания пищевой промышленности. Указанное изложено и в положениях Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой промышленности», согласно которым по схемам декларирования 1д, 2д, 3д, 6д требуется проведение испытаний образцов пищевой продукции. 

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что по схеме декларирования 1 д не требуется отбор проб, противоречат вышеизложенным показаниям свидетелей и иным материалам уголовного дела. В целом ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что сотрудничал с ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в лице ФИО1, и последний никогда к нему не обращался с целью декларирования пищевой продукции с проведением реальных испытаний пищевой продукции, то есть с предоставлением образцов продукции. 

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ», не только не выполнил условиях заключенного им контракта, но и не имея аттестата аккредитации не мог участвовать в закупочной сессии и как следствие данные контракты заключить, о чем он, безусловно, был осведомлен. 

Как усматривается из п.5.12 Контракта от 25 августа 2020 года и 4.8 Контракта от 03 декабря 2020 года обязательное требование к исполнителю – наличие аттестата аккредитации, выданного в национальной системе аккредитации Федеральной службой по аккредитации. Исполнитель должен быть включен в Единый реестр органов по сертификации Таможенного союза. 

По мнению суда, само участие ФИО1 в подобной закупочной сессии и заключение вышеуказанных контрактов, с учетом отсутствия у последнего соответствующей аккредитации и намерений проводить фактические испытания продукции, свидетельствует о наличии у последнего умысла на хищение имущества, а именно денежных средств путем обмана. 

Доводы о том, что именно заказчик, в данном случае ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю должен был проверить наличие аккредитации, как и о том, что он сообщил сотруднику учреждения, что не будет проводить реальные испытания пищевой продукции, о том, что сотрудники учреждения знали, что он не отбирал образцы, так как не посещал территорию учреждения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков хищения путем обмана по обоим преступлениям. 

Каких-либо доказательств о том, что между ФИО1 и кем-либо из сотрудников ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю был сговор на неисполнение условий контракта не имеется. 

Как усматривается из показаний Свидетель №1, имея личный разговор с ФИО1 последние договорились об исполнении контракта в соответствие с его положениями (по обоим преступлениям). Кроме того, сотрудники ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю (Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5) поясняли, что не были детально знакомы с процедурой испытаний пищевой продукции и ее дальнейшего декларирования. Из представленных ФИО1 протоколов В.О. не усматривалось, что реальные испытания пищевой продукции не были проведены. 

Таким образом, представители ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в первом случае Свидетель №6, во втором – Свидетель №5, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, и не сомневаясь в качестве и объеме выполненных работ, подписали акт оказанных услуг, представленный ФИО1 и содержащий ложные сведения об оказании услуг по государственному контракту. 

Совершение ФИО1 мошенничества по обоим вмененным преступлениям, с использованием служебного положения подтверждается тем, что ФИО1 являясь директором ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» (единоличным исполнительным органом), выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе и, заключая контракты с ФКУ ИК22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, действовал от имени ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ», что позволяет отнести его к лицам, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества согласно пункту 1 примечания к статье 201 УК РФ.

На основании доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение - должность директора, заключил с ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю контракты от 25 августа 2020 года и 03 декабря 2020 года по проведению лабораторных исследований пищевой продукции, не намереваясь проводить фактические испытания продукции, и не имея соответствующей аккредитации, то есть путем обмана получил от учреждения денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению. То обстоятельство, что ФИО1 являлся директором ООО «Центр Сертификации продукции «СЕРТЕСТ» сделало возможным введение в заблуждение представителей ФКУ ИК22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и хищение денежных средств вышеуказанным способом. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, проходил службу в ВС РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, поскольку ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что в августе и декабре 2020 года заключил контракты с ФКУ ИК22 ГУФСИН России по КК на проведение лабораторных исследований пищевой продукции, при этом соответствующей аккредитации он не имел, протоколы испытаний оформил без проведения реальных испытаний. Также суд полагает необходимым на основании этой же нормы учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соотвествие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. 

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, учитывая, что каких-либо мер к исправлению поведения он не принял, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, представителем потерпевшего ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 91 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями. В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала. 

В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании исковые требования не признал, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 91 000 рублей удовлетворить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ каждое, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с августа по октябрь 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярское краю, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в счет возмещения имущественного вреда причинённого преступлением 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: