ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года по делу № 22-310/2018

Судья Баббучиев И.Х. г. Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Лепшокова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М., 

с участием: прокурора Зиздок С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сулеймановой С.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петросова В.Э. и апелляционное представление прокурора Зеленчукского района Булатова Е.Б. на приговор Зеленчукского районного суда от 24 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

приговором мирового судьей судебного участка № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев; 

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> и назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания. 

Решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев считается условным с испытательным сроком в 7 месяцев, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 

<

дата> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Зеленчукского районного суда от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сулеймановой С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиздок С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Петросов В.Э. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел заслуживающих внимание обстоятельств, а именно то, что дело рассматривалось в особом порядке, признание ФИО1 своей вины, его преклонный возраст, обстоятельства при которых было совершено преступление. Просит изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Зеленчукского района Булатов Е.Б. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов представление прокурор ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УПК РФ» считает, что за совершенные административные правонарушения ФИО1 понес административное наказание, соответственно привлечению к уголовной ответственности не подлежит, сведений о совершении ФИО1 нового уголовно наказуемого деяния в виде несоблюдения установленных судом ограничений, обвинение не содержит, следовательно является необоснованным. Также полагает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены 

<

дата>, 

<

дата>.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования по настоящему делу не выполнены.

Согласно приговору, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 22 часа 45 минут ФИО1 в нарушении административных ограничений, установленных судом, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что в отношении него 

<

дата> был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, находясь в 22 часа 55 минут на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

дата> постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

дата> ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд счел, что совокупность этих деяний образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УПК РФ», объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, согласно указанным в ней календарным датам, ни одно из нарушений установленных ФИО1 ограничений не было сопряжено с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность или порядок управления (кроме деяний, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела. Неустранимо такое нарушение и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков