Судья: Красиева С.А. Дело № 33-267/2026 (№ 2-1480/2025)

Докладчик: Морозова О.В. УИД 42RS0037-01-2025-001468-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Морозовой О.В., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации 

<

адрес> на решение Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО11 к Управлению капитального строительства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, за изымаемое жилое помещение, об определении и взыскании размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, за изымаемое жилое помещение, об определении и взыскании размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом изъят для муниципальных нужд.

В связи с тем, что квартира находилась в аварийном многоквартирном доме, истцы выразили согласие на участие в программе переселения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение о размере возмещения за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

При определении выкупной стоимости квартиры ответчиками в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, указанная компенсация отсутствует в виде предмета соглашения, также не была определена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на такое имущество. Ответчиками были нарушены права истцов на получение достоверной информации об изымаемом у истцов жилом помещении.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать за ФИО12, ФИО1 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом доли истцов 

<

данные изъяты> в праве собственности на такое имущество; определить и взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> каждому), рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты> за каждым), в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество - 

<

данные изъяты>, взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы 

<

данные изъяты> – оплата услуги юриста за составление иска, 

<

данные изъяты> – оплата судебной экспертизы, а всего 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы 

<

данные изъяты> – оплата услуг юриста за представление интересов в суде.

Решением Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО13 к Управлению капитального строительства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, за изымаемое жилое помещение, об определении и о взыскании размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным, удовлетворить частично.

Признать за ФИО14 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом их доли 

<

данные изъяты>) в праве собственности на такое имущество.

Определить размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимости доли в общедомовом имуществе дома, расположенного 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО15 в составе выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, 

<

адрес>, денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимость доли в общедомовом имуществе дома в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в ФИО16 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации 

<

адрес> просит применить последствия пропуска срока исковой давности, решение Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Обосновывает апелляционную жалобу тем, что на территории Юргинского городского округа в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы» в целях обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Главным администратором доходов получения субсидии на финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и главным распорядителем бюджетных средств является УКС. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по выплатам возмещения за изымаемые жилые помещения за счет средств Фонда и средств областного бюджета возложены на УКС.

В соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья финансирование осуществляется УКС. Администрацией 

<

адрес> финансирование не осуществляется, администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком.

При проведении по делу судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> за объекты-аналоги были взяты квартиры в домах, не признанных аварийными, должен был быть применен понижающий коэффициент.

Поскольку корректировка (уменьшение) рыночной стоимости объекта с учетом технического состояния дома с применением понижающего коэффициента не осуществлялась, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже включена в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения, а не на дату проведения судебной оценочной экспертизы, как указано в решении суда.

Соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение заключено между Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и истцами ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаты согласно отчету №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>. Данная сумма рассчитана в рамках ст.32 ЖК РФ и не оспаривалась. Заключенное соглашение между сторонами содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеими сторонами, соглашение полностью исполнено в полном объеме.

Денежную выплату истцы получили в полном объеме. Право собственности на изымаемую квартиру перешло к Юргинскому городскому округу, то есть истцы не являются 

<

данные изъяты> жилого помещения с апреля 2023 года.

При расчете стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли общедомового имущества экспертами брались за основу цены на дату проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежную выплату истцы получили ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо сверить перечень работ, указанных в отчете об оценке, произведенным в рамках судебной оценочной экспертизы, и в статье 166 ЖК РФ, и исключить из размера возмещения стоимость таких видов работ, отнесенных к текущему содержанию дома и не включенных в перечень работ, проведение которых предусмотрено за счет средств капитального ремонта.

По требованиям пропущен установленный срок, поскольку соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение заключено с УКС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение исполнено, денежная компенсация заинтересованным лицом получена в полном объеме. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу истцами ФИО2, ФИО1 принесены возражения, представителем Министерства строительства Кузбасса представлен отзыв.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Министерство строительства Кузбасса.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство строительства Кузбасса.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковые требования рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Представитель ответчика администрации г. ФИО6 в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись 

<

данные изъяты> квартиры площадью 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> (Т.1 л.д. 20-28).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, 

<

данные изъяты> помещений в доме предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос дома (Т.1 л.д.42).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> (Т.1 л.д.95).

Отчетом ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 

<

адрес> определена в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 

<

данные изъяты>; убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 

<

данные изъяты>; убытки в связи с переез

<

адрес> рублей; убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 

<

данные изъяты>; убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое 

<

данные изъяты>.

На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.96).

Истцы выразили согласие на переселение в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или ДД.ММ.ГГГГ» и выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ исходя из оценочной стоимости жилого помещения в денежной форме.

Из заявлений ФИО2, ФИО1 о согласии на участие в программе переселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с оценочной стоимостью они ознакомлены (Т.1 л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, условиями которого (п

<

данные изъяты>) определен размер денежного возмещения за 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.17-19).

Согласно 

<

данные изъяты> при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> было выплачено истцам возмещение за изымаемое жилое помещение (Т.1 л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за Юргинским городским округом (Т.1 л.д.29-31).

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет 

<

данные изъяты> может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении 

<

данные изъяты> своего имущества другим лицам, 

<

данные изъяты> права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 

<

данные изъяты> помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если 

<

данные изъяты> в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные 

<

данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у 

<

данные изъяты> в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия 

<

данные изъяты>. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

<

данные изъяты> помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.7 ста.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные 

<

данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные 

<

данные изъяты> его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвиденные обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 за изымаемую квартиру 

<

адрес> органом местного самоуправления выплачивается денежное возмещение в размере 2265960 рублей.

При этом в п.5 соглашения указано, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение может быть оспорено сторонами по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения была рассчитана в рамках ст.32 Жилищного кодекса РФ и никем не оспаривалась.

Сумма возмещения в установленном размере передана истцам, после чего на жилое помещение было зарегистрировано право собственности Юргинского городского округа.

В основу соглашения был положен отчет ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ №

Из изложенного установлено, что заключенное между сторонами соглашение содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеих сторон, соглашение исполнено в полном объеме: право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципалитетом, истцы получили соответствующее вознаграждение, то есть преследуемый при вступлении в спорные правоотношения результат был достигнут.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение в установленном законом порядке, в том числе в части определения суммы возмещения, истцами не оспорено и по настоящему гражданскому делу не оспаривается, требований об этом не заявлено.

При указанных обстоятельствах к заявленным исковым требованиям не могут быть применены заявленные стороной ответчика последствия пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

При этом истцы до заключения соглашения не были лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения, чего сделано не было, в связи с чем правовые основания для изменения п.5 соглашения и определения иного размера суммы возмещения после заключения и исполнения соглашения по вышеуказанным обстоятельствам отсутствуют.

С учетом изложенного требования ФИО2, ФИО1 к УКС администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, о взыскании возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО18 к Управлению капитального строительства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, об определении и о взыскании возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок отказать в полном объеме.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО9

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.