ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ЧНА к ООО «УК «Самаратрубопроводстрой», Нижнедевицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ЧНА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ***, г/н №....

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, указав, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем снят, в настоящее время он зарегистрировал право собственности на автомобиль.

Представитель ООО УК «Самаратрубопроводстрой» СГА, действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала, представила копию постановления МОСП по Самарской области о прекращении исполнительного производства, в ходе которого был наложен арест на спорный автомобиль.

Представитель Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО УК «Самаратрубопроводстрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска ЧНА не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ЧНА отказ от исковых требований.

Производство по делу №... по иску ЧНА к ООО «УК «Самаратрубопроводстрой», Нижнедевицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Шельпук