Дело № 12-303/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-001410-24

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от 30.01.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 30.01.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством в момент правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от 30.01.2020 получено ФИО1 18.02.2020, что подтверждается отчетом о отслеживании почтовых отправлений, жалоба подана в суд 28.02.2020, то есть в срок, установленный законом.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмиста рублей. 

В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 в 11:54 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленный по адресу: ...., перекресток .... и ...., зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки Тойота Харриер, р/з №, свидетельство о регистрации ТС №..... Собственником транспортного средства является ФИО1 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... 18№ от 30.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Тойота Харриер, г/н № находилось во владении и пользовании ФИО3 В подтверждение указанных доводов заявителем представлен страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 24.01.2020 в период времени около 12 часов 00 минут он управлял транспортным средством Тойота Харриер, р/з № по ул. Гоголя.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Мальцева