Дело № 2-21/2026

УИД: 23RS0003-01-2024-005832-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа «31» марта 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующего по доверенности № от 23.01.2026 г.

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенностям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования г.-к. Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а (кадастровый №), общей площадью 127 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (КС). Коммунально-складская зона КС установлена для размещения коммунально-складских объектов IV-V классов опасности, объектов дорожного сервиса, складов, хранения автотранспорта, коммунального обслуживания, территорий общего пользования, организации санитарно-защитных зон и специального озеленения.

Согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка зарегистрировано нежилое здание, наименование – гараж-виртуальный, с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м., количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, поделенное на помещения, в том числе на нежилое здание, кадастровый №, площадью 272 кв.м., количеством этажей 3, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 Основанием регистрации помещения послужила справка ГСК 15 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство капитальных объектов в границах вышеуказанного земельного участка в архиве управления отсутствует. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, первый этаж которого эксплуатируется как гаражи, а второй и третий этажи имеют признаки жилых помещений. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем жилых объектов. Истец полагает, что собственником в отсутствии разрешительной документации возведены объекты капитального строительства, не выполнены требования Правил землепользования и застройки, в части возведения объектов капитального строительства в нарушении предельных параметров разрешенного строительства и этажности объекта. Ответчиками осуществлено строительство объекта капитального строительства не являющегося гаражом, фактически представляющего из себя многофункциональное здание в отсутствие разрешительной документации и без соблюдения правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, что позволяет квалифицировать данную постройку как самовольную.

Ссылаясь на приведенное, с учетом уточненных исковых требований, просят: Признать самовольной постройкой трехэтажное здание, с кадастровым номером № площадью 272 кв.м., количеством этажей 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а; Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение в соответствие установленным требованиям для объектов капитального строительства – гаражей, трехэтажное здание с кадастровым номером № площадью 272 кв.м., количеством этажей 3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 132 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а, путем сноса второго и третьего этажа, а в случае невозможности осуществить снос трехэтажного здания в полном объеме; В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации МО г.-к. Анапа 10000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда с каждого; Обязать ФИО2, ФИО3 уведомить администрацию муниципального образования г.-к. Анапа об исполнении решения суда; По истечении срока, установленного для ответчика на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2, ФИО3

Представитель истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО1, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что о существовании объекта истцу было известно с 2013 г.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено, возражения на исковые требования не поступали.

Третье лицо, Анапский межрайонный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку помощника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено.

Третье лицо, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.-к. Анапа, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в материалы дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

По общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возникновении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующим как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла положений указанных норм права следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, может ли возводимый объект недвижимости быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 (67/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (33/100 доли в праве общей долевой собственности) находится нежилое здание, наименование – гараж, вид разрешенного использования – гараж, этаж №, этаж №, этаж №, площадью 272 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, в отношении ФИО2 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж с кадастровым номером №, зарегистрировано на основании справки ГСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж расположен на земельном участке, общей площадью 132 кв.м., кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а. Границы и площадь земельного участка являются уточненными, внесены в государственный кадастр недвижимости, однако сведения о зарегистрированных правах собственности на данный земельный участок, отсутствуют.

Согласно информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, в результате обследования установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, реконструирован путем надстройки второго и третьего этажей в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а, усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению).

Согласно технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гараж №а, подготовленного АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» Южный филиал, общая площадь гаража составляет 272 кв.м., на первом этаже расположены гаражный бокс площадью 28,9 кв.м. и гаражный бокс площадью 60,8 кв.м., на втором этаже имеется 6 подсобных помещений общей площадью 86,3 кв.м., на третьем этаже расположены три подсобных помещения общей площадью 96 кв.м. Год постройки гаража, согласно сведений внесенных в технический паспорт – 2017 г.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о выданной разрешительной документации в отношении трехэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гаражный бокс 65а, в архиве управления отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования г.-к. Анапа, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а, относится к коммунально-складской зоне КС, установленной для размещения коммунально-складских объектов IV-V классов опасности, объектов дорожного сервиса, складов, хранения автотранспорта, коммунального обслуживания, территорий общего пользования, организации санитарно-защитных зон и специального озеленения (при необходимости). Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с учетом соблюдения нормативных санитарных требований.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту филиала Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «СтройЭксперт» в 

<

адрес>.

Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «СтройЭксперт», являющееся учредителем филиала ГБУ 

<

адрес> «СтройЭксперт» в 

<

адрес> на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании в 

<

адрес> филиала Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «СтройЭксперт» и внесении изменений в Устав Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «СтройЭксперт», реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ».

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы, в материалы дела представлено заключение экспертов ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № Ф141-2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8 пришли к следующим выводам.

- по вопросу №: Установлены технико-экономические показатели гаражного бокса №А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 очередь, а именно:

Назначение и функциональное использование: на момент осмотра первый этаж объекта эксплуатируется как гараж (мастерская), второй этаж объекта не эксплуатируется, однако имеет три обособленных группы помещений с санузлами в каждой группе; этажность: 2; количество этажей: 2 (2 надземных, 0 подземных); высота объекта: 7,2 м.; высота помещений: 1 этаж – 2,12 м.; 2 этаж- 2,46-2,63 м.; площадь 1 этажа: 88,9 кв.м.; площадь 2 этажа: 98,7 кв.м. (с учетом балкона), 86,8 кв.м. (без учета балкона); общая площадь: 187,6 кв.м. (с учетом балкона), 175,7 кв.м. (без учета балкона); площадь застройки: 126,1 кв.м.; габариты: 9,9 х 13,4 м.; сейсмический район расположения объекта: 8 баллов; класс функциональной пожарной опасности: Ф5.1; инженерные системы: выявлено подключение к инженерным системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; оконные блоки: металлопластиковые; дверный блоки входные: металлопластиковые, подъемные роллеты; дверные блоки межкомнатные: деревянные.

- по вопросу №: исходя из результатов исследования, выявлены несоответствия исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 2 очередь, действующим на момент осмотра и действующим на дату возведения объекта, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам а именно:

Действующим на момент возведения: п. 3.38, п. 5.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 1.2 СНиП II-23-81 «Стальные конструкции»; п. 4.1, п. 4.8 СНиП 11-26-76 «Кровли»; п. 6.4.5 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; п. 3.60, п. 3.61 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Электротехнические устройства»; п. 6.27, п. 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Приложение 1, п. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Действующим на момент проведения экспертного осмотра: наличие заступов за границы земельного участка с кадастровым номером № (11,5 кв.м.); несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка до объекта исследования; превышение количества этажей; превышение допустимого процента застройки; п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п. 4.1.2 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 14.8 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; п. 6.ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.ДД.ММ.ГГГГ СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- по вопросу №: все выявленные несоответствия являются устранимыми.

Согласно таблицы устранения выявленных дефектов и несоответствий, необходимо выполнить следующие работы: выполнить очистку и последующую защиту металлических конструкций в соответствии с СП 28.13330, выполнить герметизацию металлических профилей, рекомендована полная замена лестницы (п. 2,3 Таблицы); по завершению строительных работ выполнить монтаж водоотвода с кровли (п. 4 Таблицы); выполнить заделку отверстий в местах прохода трубопроводов сплитсистем (п. 5 Таблицы); выполнить надежное крепление электропроводки к строительным конструкциям в соответствии с СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» (п. 6 Таблицы); исключить эксплуатацию трубопроводов (п. 7,8 Таблицы); с привлечением специализированной организации, аккредитованной при МЧС России, выполнить технические расчеты, позволяющие принять решение о возможности выполнения мероприятий, компенсирующих данные несоответствия. Предусмотреть систему СПС (систему пожарной сигнализации).

- по вопросу №: согласно представленным документам (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), исследуемый объект имеет три надземных этажа. Приведение спорного объекта в соответствие с технической документацией путем возведения третьего этажа возможно, однако эксперты считают данные мероприятия нецелесообразными. Разрешительная документация в материалах дела отсутствует.

- по вопросу №: исследуемые объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 2 очередь, в настоящем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все выявленные несоответствия являются устранимыми, и угроза жизни и здоровью граждан будет исключена при выполнении компенсирующих мероприятий, указанных в ответе по вопросу № заключения, в соответствии с действующими техническими регламентами.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы представленной в материалы дела судебной экспертизы поддержала, дала суду дополнительные пояснения относительно исследованных вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав заключение судебного экспертов ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № Ф141-2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве надлежащего (достоверного) доказательства по настоящему делу заключение судебных экспертов ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № Ф141-2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о несогласии с выводами, изложенным в заключении экспертов, истцом и ответчиками не заявлено, доказательств, опровергающих указанные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано ранее и никем не оспаривается, ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимости - гараж с количеством этажей (на дату вынесения решения суда) - 2.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно характеристик объекта недвижимости, учтенных в сведениях ЕГРН, количество этажей спорного объекта – 3. Достоверность указанного количества этажей также подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотоматериалами. Однако, до рассмотрения дела по существу, ответчиками самостоятельно (добровольно) третий этаж был снесен.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Гараж представляет собой здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* (утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр).

Так, согласно находящегося в материалах дела технического паспорта, а также результатов судебной строительно-технической экспертизы, первый этаж эксплуатируется как гараж (автомастерская), имеется трое ворот; на втором этаже - 3 помещения (с санузлами в каждой группе) с общим балконом (на три помещения) и возможностью доступа через отдельную металлическую лестницу.

Из приложения к заключению экспертизы (фотоматериалы) усматривается, что на втором этаже спорного гаража имеются выходы на балкон, все три помещения расположенные на втором этаже изолированы друг от друга, поскольку имеются отдельные входы с балкона, в каждом помещении имеется спальная зона, кухня и санузел, ко всем помещениям подключены коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,), то есть объемно-планировочное решение спорного строения в части второго этажа и их обустройство свидетельствуют о том, что ответчиками созданы объекты гостиничного типа, предназначенные для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг (услуг временного или постоянного пребывания), а не двухэтажный гараж.

Из указанного следует, что ответчиками созданы объекты гостиничного типа, то есть вопреки виду разрешенному использованию земельного участка.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка.

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Принимая во внимание изложенное, материалами данного гражданского дела подтверждается, что ответчиками, в нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации произведено строительство спорного 2-х (ранее 3-х) этажного гаража без получения соответствующей разрешительной документации, без согласованного и утвержденного проекта.

Между тем, вопреки указанным нормам законодательства и виду разрешенного использования земельного участка ответчики на земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения гаража», о чем им было достоверно известно, возвели строение гостиничного типа, в связи с чем, данное строение является самовольным.

Учитывая, что приведение спорного объекта в соответствие с целевым назначением земельного участка возможно без его полного сноса, на ответчиков следует возложить обязанность по сносу (демонтажу) второго этажа гаража с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., количеством этажей (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости): 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 132 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 65а.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, в настоящем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан, положения о последствиях пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было известно о возведении самовольной постройки (спорного гаража) в 2013 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд, с учетом объема работ по демонтажу, находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения с каждого ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа в части возложения на ответчиков обязанности сообщить в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа об исполнении решения суда, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом в ст. 12 ГК РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а потому отдельной судебной защиты в данном случае не требуется.

Истцом также заявлено требование, по истечении срока, установленного для ответчиков на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2, ФИО3

Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Таким образом, истец в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный судебным актом срок вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа его исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии решения по данному делу удовлетворение указанного требования является преждевременным и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказать.

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание (гараж), с кадастровым номером №, площадью 272 кв.м., количеством этажей (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости): 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью – 132 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) второго этажа здания (гаража), с кадастровым номером № площадью 272 кв.м., количеством этажей (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости): 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 132 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исковые требования в части взыскания судебной неустойки, а также требования по предоставлении администрации права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации в случае истечении срока добровольного исполнения решения суда ответчиками - оставить без рассмотрения.

В оставшейся части, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: