№ 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 11 февраля 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черноярского района Астраханской области Аранова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халдузова А.-Г.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку 26 июня 2014 года; 2) приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 октября 2015 года по амнистии по Постановлению Госдумы ФС от 24 апреля 2015 года; 3) приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожденного 13 июня 2018 года по сроку, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком в 15 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и был задержан у 

<

адрес> сотрудником полиции ДПС ГИБДД № УВД России по 

<

адрес>.

При этом в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свою вину в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 68 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления при рецидиве преступлений в связи с наличием судимостей по приговорам Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по которой при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется и поэтому положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления и принимая во внимание недостаточность воздействия предыдущих наказаний, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УКРФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев