№1-171/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 15 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя неустановленные в ходе предварительного следствия технические средства, зашел на интернет-сайт 

<

данные изъяты> осуществляющий посредством системы закладок незаконную реализацию запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ, 

<

данные изъяты> посредством переписки, ведущейся на указанном интернет-сайте, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта через систему закладок вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в рамках прямого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, произведя оплату неустановленным способом на неустановленный в ходе расследования счет в размере 

<

данные изъяты> и получив от неустановленного лица координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством, осознавая общественную опасность своих действий, прибыл на территорию 

<

адрес>, где в неустановленном в ходе предварительного следствия месте путем закладки незаконно приобрел вещество, массой не менее 4,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в 6-ти свертках из фольги, ФИО1 поместил в имеющуюся у него сумку-барсетку и доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени употребил часть вещества из одного из свертков, который затем положил на навесную полку, расположенную в комнате, в которой проживал. 

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в 6-ти свертках из фольги, ФИО1 незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прихода в его жилище сотрудников полиции, проводивших в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого в комнате, в которой проживал ФИО1, были обнаружены и принудительно изъяты:

- находившийся на полке сверток из фольги с веществом, массой 0,25 г, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- находившиеся в лежащей на диване сумке-барсетке 5 свертков из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в своем жилище вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что после отбывания наказания в связи с тем, что он зарабатывает физически трудом, у него обострилось заболевание – варикоз ног, стали проявляться трофические язвы. Обезбаливающие препараты ему не назначают в связи с тем, что он употреблял наркотические средства. Наркотики он приобретал в целях облегчения своего состояния. Он проживает с матерью, страдающей диабетом, и с малолетней дочерью, мать которой отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 обследована 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в ходе которого в комнате, в которой проживает ФИО1, обнаружены и изъяты 6 свертков из фольги с наркотическим средством 

<

данные изъяты> электронные весы в корпусе из полимерного материала, 19 пустых пакетов из прозрачного полимерного материала с клапанами, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д.5-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте изъятия наркотического средства. ( л.д.22-28)

- протоколами осмотров предметов 

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 опечатанных конверта, в которых находятся изъятые в жилище ФИО1 6 пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, и 6 пустых свертков из фольги (первоначальная упаковка вещества), электронные весы в корпусе из полимерного материала, 19 пустых пакетов из прозрачного полимерного материала с клапанами. В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики осматриваемых объектов, зафиксирован факт отсутствия несанкционированного вскрытия и повреждения упаковок (л.д.73-77)

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 объекты, находящиеся в пользовании последнего мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> и флеш-картой 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики объектов (л.д.94-105)

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен интернет-сайт 

<

данные изъяты> интернет-адресом 

<

данные изъяты> в ходе которого подтвержден факт реализации через данный интернет-сайт бесконтактным путем наркотических средств и психотропных веществ. В ходе осмотра изготовлена фототаблица с 10-тью фотографиями, содержащими сведения о сайте (л.д.106-110)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри представленного на исследование опечатанного конверта находятся 6 свертков из фольги, изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 Для исследования произвольно отобрано 3 свертка, внутри каждого из которых находились вещества (объекты 1-3), массой: объект 1 – 0,82 г, объект 2 – 0,78 г, объект 3 – 0,92 г, в которых содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Остальные 3 свертка не исследовались. 

<

данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов 1-3. После проведения исследования масса вещества составила: объект 1 – 0,80 г, объект 2 - 0,76 г, объект 3 – 0,90 г. После исследования объекты 1-3 переупакованы в пакеты ЭКЦ из полимерного материала (л.д.40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 объекты вещества (объекты 1-3), массами: объект 1 - 0,80 г, объект 2 – 0,76 г, объект 3 – 0,90 г, находящиеся в трех полимерных пакетах ЭКЦ с клапанами, и их первоначальная упаковка: три пустых свертка из фольги; вещества (объекты 4-6), массами: объект 4 – 0,25 г, объект 5 – 0,83 г, объект 6 – 0,82 г, находящиеся в трех свертках из фольги. В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-6), массами: объект 1 - 0,80 г, объект 2 – 0,76 г, объект 3 – 0,90 г, объект 4 – 0,25 г, объект 5 – 0,83 г, объект 6 – 0,82 г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительством Российской Федерации. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г объектов 1-6. После проведения экспертизы масса вещества составила: объект 1 - 0,78 г, объект 2 – 0,74 г, объект 3 – 0,88 г, объект 4 – 0,23 г, объект 5 – 0,81 г, объект 6 – 0,80 г. После проведения экспертизы объекты 4-6 переупакованы в пакеты ЭКЦ из полимерного материала (первоначальные упаковки: 6 пустых свертков из фольги - прилагаются) (л.д.69-71)

Также вина ФИО1 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12

- Свидетель ФИО7 показал, что является действующим сотрудником полиции, находится на должности оперуполномоченного УР ОПР 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В ОП 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа. В связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего сотрудниками уголовного розыска ОП 

<

адрес> проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных оперативных материалов в Сергиево-Посадском городском суде Московской области было получено постановление о разрешении проведения разового гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (жилого помещения) по адресу проживания ФИО1 По получении от негласного источника подтверждения, что в жилище ФИО1 находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.6, 7, 8, 9, 10 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств». Проведение ОРМ было поручено ему и сотрудникам ОП 

<

адрес>: ФИО11, ФИО9, ФИО10 Для поиска мест возможного укрытия наркотического средства был привлечен сотрудник кинологической службы со служебной собакой, обученной на поиск наркотического средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и вышеуказанные сотрудники полиции прибыли в квартиру по месту жительства ФИО1 Для участия в ОРМ были приглашены соседи (мать и сын), проживающие в 

<

адрес>. В присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные вещества. После этого ФИО1 пригласил в комнату, в которой проживает, где указал на нижнюю полку, висевшую на стене справа от входа, над столом с телевизором, где находился небольшой прямоугольный сверток из фольги, сложенной в несколько раз. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретенное им накануне для личного употребления. После выдачи первого свертка ФИО1 сообщил, что больше ничего запрещенного у него в комнате не имеется. Так как имелись основания не доверять ФИО1, обследование продолжилось. В ходе обследования комнаты ФИО1 в потайном кармане сумки-барсетки был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находились 5 небольших прямоугольных свертков из фольги, сложенных в несколько раз. Когда вышеуказанные 5 свертков были обнаружены, ФИО1 заметно занервничал. По поводу содержимого 5-ти свертков ФИО1 сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство «

<

данные изъяты> которое приобрел для личного употребления. Пять свертков были извлечены из полимерного пакета с клапаном (пакет не изымался), и вместе с первым свертком были упакованы в один почтовый конверт, на котором сделана пояснительная надпись, свидетельствующая об изъятых объектах, времени, дате и месте их изъятия, под которой свои подписи поставили ФИО1 и участвующие лица. Конверт был заклеен и опечатан на месте в присутствии ФИО1 и участвующих лиц, чтобы исключить возможность несанкционированного доступа к изъятым объектам. Также в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы, 19 прозрачных полимерных пакетов с клапанами, два мобильных телефона, планшет и банковская карта 

<

данные изъяты>. По поводу всех изъятых объектов ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, телефоны, планшет и банковская карта находятся в его пользовании. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1, которые затем подписали протокол. Далее ФИО1 был доставлен в ОП 

<

адрес>, где от него было получено объяснение, в котором он признавался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства метадон. Показания ФИО1 давал добровольно, будучи заранее ознакомлен с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО1 согласился. Для прохождения освидетельствования ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> (л.д.123-125)

- свидетель ФИО10 показал, что является действующим сотрудником полиции, находится на должности оперуполномоченного УР ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.85-87)

- свидетель ФИО9 показал, что является действующим сотрудником полиции, находится на должности оперуполномоченного УР ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.120-122)

- свидетель ФИО11 показал, что является действующим сотрудником полиции, находится на должности врио начальника ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.136-138)

- свидетель ФИО12 показал, что является действующим сотрудником полиции, находится на должности инспектора кинологической службы, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для участия в обследовании жилища ФИО1 с применением служебной собаки, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.133-135)

- свидетель ФИО13 показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО6 Его квартира расположена на 

<

адрес>. На 

<

адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он и ФИО14 находились дома, когда к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и попросили их принять участие при оперативном мероприятии - обследовании квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении ФИО1 имеется информация о том, что тот хранит в своей квартире наркотические средства. Вместе с сотрудниками полиции, кинологом с собакой, он и мать поднялись на 6-й этаж, где распложена 

<

адрес>. Ранее в данной квартире он никогда не был. Дверь открыл ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление суда о проведении обследования в квартире, сообщив, что в отношении ФИО1 имеется информация о нахождении в жилище последнего наркотических средств, предложив их выдать. ФИО1 провел всех в свою комнату и сообщил, что на нижней полке, висевшей справа от входа, на столом с телевизором, находится сверток из фольги с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое употребляет лично. Также ФИО1 заявил, что больше ничего в квартире запрещенного нет. Сотрудники полиции продолжили обследование, которое проводил оперуполномоченный в перчатках. В ходе обследования на диване в комнате ФИО1 была обнаружена мужская сумка-барсетка, в потайном кармане которой были обнаружены 5 свертков из фольги, сложенных в пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном. Все 5 свертков были похожи между собой по размерам, упаковке, и были максимально похожи на первый сверток, который первоначально выдал ФИО1 По поводу содержимого свертков ФИО1 пояснил, что во всех свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который приобрел для личного употребления. Все 6 свертков из фольги, не разворачиваясь, были упакованы в один бумажный почтовый конверт, который в его присутствии заклеен и опечатан. На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой он, ФИО14 и ФИО1 поставили свои подписи. Также в ходе обследования в комнате ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли электронные весы, два мобильных телефона, планшет, банковскую карту и упаковку прозрачных полимерных пакетов с клапанами, количество пакетов не помнит. Каждый из вышеперечисленных объектов был упакован в конверты с пояснительными надписями, заклеены и опечатаны. На каждом из конвертов он, ФИО14 и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого он, ФИО14 и ФИО1 были ознакомлены, все изъятые объекты и их упаковка были вписаны в протокол. Прочитав протокол и удостоверившись в его подлинности, он подписал протокол. ФИО1 также подписал протокол без возражений. Как пояснил ФИО1, все изъятые объекты принадлежат ему, а в свертках из фольги находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 приобрел и хранит с целью личного употребления. Также был составлен еще один протокол осмотра квартиры ФИО1 В ходе осмотра никаких объектов не изымалось. Он ознакомился с данным протоколом и подписал его (л.д.129-131)

- свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.117-119)

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем состоял на учета у нарколога. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, установку на употребление наркотиков, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.91-92)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы амфетамина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований оговаривать с их стороны подсудимого судом не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 ранее дважды судим за преступления, отнесенные законом к категории тяжких, за которые он отбыван наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья ФИО1, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя, нуждающихся в уходе, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1, а также того, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд также не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – наркотическое средство, первоначальную упаковку – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; электронные весы, пустые пакеты – уничтожить, мобильные телефоны, планшетный компьютер, банковскую карту – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баранова Л.В.