60RS0025-01-2025-000096-40

Дело № 2-4323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 20 августа 2025 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ООО "ПКО "Нэйва" обратилось в Стругокрасненский районный суд Псковской области к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.07.2014 заключенному ФИО2 с ОАО «РГС Банк» в размере 191 815 руб. 30 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.03.2025 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.07.2014 между ОАО «РГС Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» (ПАО «РГС Банк») присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору ООО "ПКО "Нэйва" (ранее – ООО «Нэйва).

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 24.04.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 – 

<

данные изъяты>; дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебное извещение получено адресатом 20.06.2025 (л.д. 75).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что следует из просительной части иска (л.д. 4).

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в суд явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что какого-либо имущества (в том числе денежных средств) на дату смерти у наследодателя не имелось, ответчик вступила в наследство не зная об этом, а также просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 между ОАО «РГС Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» (ПАО «РГС Банк») присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору ООО "ПКО "Нэйва" (ранее – ООО «Нэйва).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела, поступивших по запросу суда следует, что наследником умершего должника является дочь - ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора №, заключенному ФИО2 с Банком, кредитный лимит предоставлен сроком на 2 года – до 22.07.2016 (л.д. 11, оборотная сторона).

Из представленной в материалы дела выписки по договору № ФИО2 за период с 22.07.2014 по 28.12.2018 следует, что последняя операция, именуемая «вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору ФИО2 № от 22.07.2014 согласно распоряжению кредитного отдела № 28071 от 04.04.2018» датирована 04.04.2018, далее операций по договору не производилось (л.л.17, оборотная сторона).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 04.04.2018. Трехлетний срок исковой давности истек 05.04.2021. 

При заключении 04.07.2022 истцом договора об уступке права (требования) с ПАО Банк «ФК Открытие» срок исковой давности был уже пропущен.

Указание истцом в тексте искового заявления на дату определения задолженности по состоянию на 07.03.2025 и приложенный к иску расчет заложенности по состоянию на 07.03.2025 (л.д. 8) суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела приведенная дата не подтверждена, наоборот, исходя из представленных в материала дела доказательств следует, что сумма основной задолженности определена на дату 04.04.2018 «согласно распоряжению кредитного отдела № 28071» (л.л.17, оборотная сторона) и более не изменялась.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.07.2014, а также производными требованиями о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.03.2025 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины, ООО "ПКО "Нэйва" обратилось в Стругокрасненский районный суд Псковской области 25.03.2025 (л.д. 5), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, равно как и непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления течения срок исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Нэйва" (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.07.2014 заключенному ФИО2 с ОАО «РГС Банк» в размере 191 815 руб. 30 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.03.2025 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 

Судья Е.С. Амелькович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>