<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян, 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И., 

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И., 

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Глушковой М.В., 

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Колябина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ю.М.М., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ-справку об инвалидности серии 

<

данные изъяты>, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №-филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенному по адресу: 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты. 

Сотрудники государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Ю.М.М., приняли решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ю.М.М. №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Ю.М.М., заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии 

<

данные изъяты>, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенному по адресу: 

<

адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

Сотрудники отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Ю.М.М., приняли решение о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ю.М.М. №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> №, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты>, на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Неправомерно полученными денежными средствами Ю.М.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Ю.М.М. виновной себя в совершении преступления признала частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ю.М.М., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> году она в амбулатории 

<

данные изъяты> получила медицинскую карту на свое имя, в которой имелась информации о ее заболеваниях с 

<

данные изъяты> года и отвезла ее врачу женщине в 

<

данные изъяты> году, точную дату она не помнит, анкетные данный которой ей неизвестны, в 

<

адрес>, где и в какой больнице она передавала карту Ю.М.М. не помнит. После присвоения группы инвалидности медицинскую карту ей никто не вернул, и ее местонахождение в настоящее время Ю.М.М. неизвестно (

<

данные изъяты>).

Из показаний, данных Ю.М.М. в качестве обвиняемой следует, что вину она признает частично, о том, что справка 

<

данные изъяты> является незаконной не знала. После того как в 

<

данные изъяты> году ей стало известно, что в отношении неё в правоохранительных органах имеется материал проверки, то она обратилась с заявлением на предоставление рассрочки и ежемесячной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного Пенсионному фонду ущерба и на момент дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части от дачи показаний она отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание подсудимой Ю.М.М. своей вины, ее вина в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотров и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, представитель потерпевшего ФИО16, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда еще было Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты>, Ю.М.М. обратилась о назначении ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты на основании документов, подтверждающих о наличии у нее инвалидности второй группы. Вместе с заявлением о назначении ей пенсии и ЕДВ, ею были представлены документы, из которых производится расчет пенсии. ЕДВ назначается в размере, установленном законом, а пенсия исчисляется из стажа, заработка, иждивенцев, лица, получающего пенсию. В каждом случае индивидуально, как правило предоставляются трудовые книжки, свидетельства о рождении детей, диплом об образовании, свидетельство о перемене фамилии, если это женщина, а также могут быть всевозможные справки о том, получал или не получал пособие по безработице, если были такие периоды в жизни заявителей, либо стажевые справки, если какие-то периоды не нашли своего отражения в трудовых книжках, копия паспорта. К ним поступает выписка из акта освидетельствования и такой же документ в форме справки находится на руках у заявителя. По мере представления всех необходимых документов и поступления их, производится расчет пенсии, выносится решение о назначении в установленном размере и начинает осуществляться ежемесячная выплата на реквизиты, указанные заявителем в заявлении. Заявитель может выбрать способ доставки либо через почтовое отделение, либо кредитное, то есть через банк. После того, как документы прошли проверку у специалиста. Если все записи их устраивают, принимается решение о назначении пенсии. Поскольку уже прошел длительный период с того момента, как Ю.М.М. была назначена пенсия этот распорядительный документ носил разные наименования. Раньше это было решение о назначении пенсии, сейчас это распоряжение. В решении были установлены твердые суммы и период, на который эта выплата устанавливалась. Поскольку у Ю.М.М. заявление она не принимала, поэтому может объяснить только общий порядок. Какие документы Ю.М.М. предоставляла при обращении с заявлением о назначении ей пенсии и выплате ЕДВ, и предоставляла ли справку МСЭ, она не помнит. Если у нее на руках была справка, которая пришла ей раньше, чем поступила выписка в пенсионный фонд, то они брали ее для сведения, потому что сроки для назначения ЕДВ оговорены законом. Это для назначения пенсии пенсионный фонд мог ожидать три месяца до поступления всех документов, а в назначении ЕДВ были ограничены, поэтому если человек приходил к ним раньше, чем поступал к ним документ по почте, то они принимали заявление для назначения ЕДВ, предоставление этой справки не требовалось. Но если человек пришел, они не могли ему отказать в его праве. При написании заявления как основание для назначения пенсии, лицом указываются вид, например, пенсия по инвалидности. Назначение пенсии в 

<

данные изъяты> году носило заявительный характер, сейчас все в электронном виде, путем электронного взаимодействия между учреждениями выгружаются файлы на отделение, которые постоянно обрабатываются. Основанием для назначения пенсии является только письменное заявление гражданина, который признан инвалидом. Но если лицо не пришло и не написало заявление, то эта выписка может лежать годами невостребованная. В обязанность пенсионного фонда не входила проверка сведений, направленных из медицинского учреждения, то есть выписка, которая им направлялась. Выписка из акта освидетельствования и справка это разные формы одного документа. Корешок это документа содержит линию отрыва, делится этот документ на две части. Одна часть отдается на руки лицу, которое прошло освидетельствование, другая часть направляется в орган, который будет производить выплату назначенных сумм. В пенсионный фонд направляется выписка из акта, а сам акт хранится в учреждении, которое проводило освидетельствование. По документу, который к ним поступил, освидетельствование Ю.М.М. проводилось в Филиале № Медико-социальной экспертизы 

<

адрес>. Справка/выписка носит информационный характер о том, что гражданин имеет право на пенсию, но если он не явится с этой справкой и документы не предоставит, то он может этим правом и не воспользоваться. Ю.М.М. обратилась и подала оба заявления о назначении пенсии и о назначении ежемесячной денежной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная выплата Ю.М.М. была назначена ДД.ММ.ГГГГ, а пенсия была назначена с даты освидетельствования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию Ю.М.М. получала бессрочно, но если смотреть документы выплатного дела, там могут быть указаны разные сроки, потому что у нее были в наличии иждивенцы и по достижению возраста совершеннолетия, пересматривался размер пенсии. С 

<

данные изъяты> года на протяжении двух-трех лет из вышестоящей организации Отделения Пенсионного фонда по Ставропольскому краю к ним поступали списки с разными получателями пенсии, среди которых была Ю.М.М. Правоохранительными органами проводилась соответствующая проверка по фактам прохождения инвалидности. И путем обмена информацией с правоохранительными органами был выявлен этот факт. В выписке и в акте, которые хранятся в организации, сведения по Ю.М.М. отличались. Согласно информации, которая поступила к ним по запросу, в архиве Бюро МСЭ вообще не было дела по освидетельствованию Ю.М.М., а сведения, которые были указаны в выписке и в акте освидетельствования, не соответствовали в части срока инвалидности был бессрочным, возможно исправленным. В 

<

данные изъяты> года пенсионный фонд обращался в Благодарненский районный суд Ставропольского края о признании данной справки не законной. Предметом иска было признание справки незаконной, вопрос о возмещении ущерба не ставился, потому что Ю.М.М. было подано заявление о добровольном возмещении. Но по истечении определенного периода времени Ю.М.М. перестала платить. Поскольку следствие еще продолжалось, иск был предъявлен на всю сумму, но они понимали, что Ю.М.М. никто не ограничивает в возможности платить и они посчитали, что уточняться несколько раз это нецелесообразно до окончательного решения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, следует, что с 

<

данные изъяты> он работает в ГБУЗ «Благодарненской РБ» в должности врача-терапевта. Ю.М.М. не наблюдается у него. Состоит ли она на учете в «Благодарненской РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты> не знает. При этом показал, что если данное заболевание не лечить стационарно, медикаментозно, в период обострений будет ухудшаться качество жизни, дыхательные функции, есть тяжелые пациенты, которые задыхаются. Средне-тяжелое течение приступов проявляется в виде дыхательной недостаточности, а стадия приступов, на момент осмотра у пациента было обострение приступа отдышки, нехватки кислорода. С таким заболеванием, если его не лечить, то затруднительно работать. Если совсем не лечить, то заболевание может перейти в тяжелую степень. С диагнозом «

<

данные изъяты>» невозможно излечиться полностью, либо обострение, либо ремиссия. Пациент получает постоянное амбулаторное наблюдение, лечение, а в период обострения определяются в стационар. С заболеванием «

<

данные изъяты>» впервые направленные на освидетельствование никогда не выдается бессрочная группа инвалидности, как минимум пять лет они обычно наблюдаются и если нет улучшений, ставится вопрос о бессрочной группе. Порядок получения инвалидности заключается в следующем: пациент приходит в поликлинику, ему ставится диагноз. Он лечится в поликлинике, если лечение не эффективное, ставится вопрос об оформлении группы инвалидности. Для оформления группы инвалидности пациент должен постоянно наблюдаться в лечебном учреждении, как минимум два раза в год проходить стационарное лечение, проходить необходимые обследования по его конкретному заболеванию. После чего пациент направляется к председателю врачебной комиссии. Далее председатель врачебной комиссии рассматривает диагноз, обследования, их результаты, выносит решение о том, направлять или нет на комиссию. Если нужны какие-то дообследования, пациент их проходит, после чего возвращается к своему лечащему врачу, и он занимается его оформлением на ВТЭК. Оформление на ВТЭК проходит по месту жительства пациента, если конкретно Благодарненский район, то ВТЭК г. Благодарный. Пациента, который зарегистрирован в Благодарненском районе в г. Ставрополь на врачебную комиссию для оформления инвалидности направить не могут. 

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Г., данным в судебном заседании, следует, что в 

<

данные изъяты> году, точную дату не помнит, он занимался материалом проверки в отношении Ю.М.М., выезжал к ней, в ходе опроса Ю.М.М. пояснила, ему что группу инвалидности она получила в 

<

данные изъяты> году или в 

<

данные изъяты> году. Также в своих объяснениях она пояснила, что данными заболеваниями не страдает, то есть инвалидность получила не законно, сообщила как получила пенсию, а именно, она через каких-то знакомых обратилась в 

<

адрес>, где ей была установлена группа инвалидности, через кого-то передавала денежные средства для получения группы инвалидности. По поручению следователя весь материал проверки он направил следователю следственного отдела ОМВД «Благодарненский» для дальнейшего принятия решения. Также пояснил, что Ю.М.М. собственноручно написала явку с повинной, где признавалась в совершении ею преступления. Давление на нее никто не оказывал. Перед написанием явки с повинной ей были разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в судебном заседании, следует, что подсудимую Ю.М.М. она знает еще со школьных лет, так как была ее классным руководителем. В период с 

<

данные изъяты> годы, когда на была главой 

<

данные изъяты>, Ю.М.М. была её подчиненной. Знает ее с положительной стороны, как бывшую ученицу и как работника. Знает, что у Ю.М.М. трое детей, один взрослый, служит в армии, двое несовершеннолетних. О том, страдала ли Ю.М.М. какими-нибудь хроническими заболеваниями, она не знает, но показала, что Ю.М.М. всегда была слабеньким ребёнком, бледной. Не помнит, чтобы Ю.М.М. уходила на больничный, только по беременности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро № – филиал 

<

адрес> по специальности врача по МСЭ. С 

<

данные изъяты> год она работала в должности врача по специальности невролог. Ранее территориально филиал базировался в здании на 

<

адрес>, в настоящее время и (примерно до 

<

данные изъяты> года) филиал находился в одном здании с Главным Бюро МСЭ на 

<

адрес>. В ее обязанности входит принимать участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. Существует три возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В филиал приходят направления с 

<

данные изъяты>. До апреля 

<

данные изъяты> года поступали направления из 

<

данные изъяты> центральной больницы к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказа гражданину в составлении направления по форме 

<

данные изъяты>. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО11, то есть с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО11, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 

<

данные изъяты> человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО11, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдавался гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии МСЭ в декабре 

<

данные изъяты> года, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования, лиц признанных инвалидом медицинская сестра Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года. До этого она работала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России бюро филиал № 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> года, а с 

<

данные изъяты> года в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входила регистрация больных прибывших для прохождения медицинского освидетельствования, удостоверение их личности, ведения протоколов заседания комиссии, выдача справок об инвалидности, а также отправка выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В заседании комиссии она никогда участия не принимала, сидела в своем рабочем кабинете и заполняла документы, приносимые руководителем Бюро ФИО11. Насколько ей известно, существует три возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства, там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме 

<

данные изъяты>, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. Также, к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина, которое пациент заполняет согласно установленной форме собственноручно. Из указанных документов регистратором формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Комиссия по имеющимся медицинским документам может установить наличие группы инвалидности или же направляет на дополнительное обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, или отказывает в присвоении группы по тем или иным причинам. Документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции, после рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии - врачи, психолог, социальный работник и реабилитолог. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Непосредственная работа Свидетель №1 заключалась в том, чтобы она вносила данные в книгу протоколов из акта освидетельствования и статистического талона: из акта освидетельствования - диагноз и общие данные, а шифр заболевания, возрастная категория - из статистического талона, когда ей приносили справку, чтобы Свидетель №1 ее заполнила, ей на обозрение давали только акт освидетельствования, в котором указана группа инвалидности, которую она переписывала оттуда (из акта). Уже после Свидетель №1 брала статистический талон, акт освидетельствования, заполняла Книгу протоколов. В случае, если она видела, что в стат. карточке и в акте освидетельствования разные данные и разнятся группы инвалидности или диагнозы, она никак не реагировала, так как была исполнителем, просто заполняла документы, как ей и было сказано руководителем ФИО11. Свидетель №1 старалась заполнить книгу протоколов в тот же день, потому как на следующий день были новые пациенты и работа накапливалась, если она не успевала, то брала работу на дом или же оставалась по окончанию рабочего дня. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого ей заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Порядок оформления справок был следующий, рабочее место Свидетель №1 находилось в отдельном кабинете, помимо нее в кабинете находился регистратор, который осуществлял регистрацию больных, прибывших на комиссию. В случае если она не справлялась, то просила регистратора оказать ей помощь. Получив сведения от ФИО11, заполняла справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, куда вносила сведения о присвоении той или иной группы инвалидности лицу, признанного инвалидом. После чего выходила из кабинета в коридор и вызывала больного, удостоверившись в его личности путем проверки паспорта, выдавала справку на руки, а выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направляла в Пенсионный фонд по месту регистрации лица, признанного инвалидом. Были случаи, когда после заполнения справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не было в бюро №, в таких случаях Свидетель №1 сразу сообщала об этом ФИО11, в свою очередь ФИО11 просила ее принести заполненную книгу учета выданных бланков справок МСЭ, а также справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, говоря о том, что сама передаст ему справку. Свидетель №1 доверяла ФИО11, так как она была руководителем, и она не думала о том, что она ее может обмануть. Через некоторое время ФИО11 возвращала Свидетель №1 книгу учета выданных бланков справок МСЭ, где в графе «Дата выдачи справки МСЭ и расписка в ее получении» стояла подпись лица, признанного инвалидом, за получение справки об инвалидности. Кроме того, ФИО11 передавала ей выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которую она направляла в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО11, то есть с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО11, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки могло проходить комиссию от 

<

данные изъяты> и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО11, после чего она ставила подпись и печать филиала (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача по МСЭ в Бюро № (филиала) по специальности врач - специалист по реабилитации. В настоящее время территориально филиал базируется в здании на 

<

адрес>, однако ранее (примерно до 

<

данные изъяты> года) филиал находился в одном здании с Главным Бюро МСЭ на 

<

адрес>. В ее обязанности входит принимать участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В их филиал приходят направления из 

<

данные изъяты>. До 

<

данные изъяты> поступали направления из 

<

данные изъяты> центральной больницы. К указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части порядка прохождения освидетельствования, дополнив, что в указанный период времени всю документацию вела медицинская сестра Свидетель №1. Она не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование. Были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ряду лиц, были выданы справки об инвалидностях второй группы бессрочно, а также выданы соответствующие выписки из актов для направления в отделения пенсионного фонда, в то время как в акты и в протоколы фактически внесены иные сведения, а именно установлен срок инвалидности и в ряде случаев установлена иная группа. Такие исправления могли быть сделаны ФИО11, либо кем-то по ее распоряжению. Также при предоставлении на обозрение копии книги из протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № - филиал 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе содержатся сведения о присвоении Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> группы инвалидности бессрочноДД.ММ.ГГГГ, а в выписке из акта освидетельствования указано, что Ю.М.М. присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ, предложено пояснить имеются ли ее подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что в книге имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ. Сведения вносила Свидетель №1 На вопрос каким образом было принято решение о присвоении Ю.М.М. 

<

данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, если согласно имеющихся сведений в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» отсутствует дело освидетельствования на имя Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что она затруднилась ответить. На вопрос возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия ответила, что прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени невозможно (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> момента рождения по настоящее время. С Ю.М.М. она не знакома, и по месту ее жительства в 

<

адрес> №, Ю.М.М. никогда не проживала и не регистрировалась (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой Ю.М.М. в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается:

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которых усматривается, что согласно ксерокопии книги журнала 

<

данные изъяты> протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № – филиал 

<

адрес>, начатый ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ю.М.М. была присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на 

<

данные изъяты> первично по общему заболеванию: 

<

данные изъяты>. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты> №, следует, что гр. Ю.М.М. ДД.ММ.ГГГГ была присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по 

<

данные изъяты> бессрочно. Диагноз, установленный Ю.М.М. комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Ю.М.М. 

<

данные изъяты> инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.М. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом». Гр. Ю.М.М. могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья у гр. Ю.М.М. позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта (очная медико-социальная экспертиза) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой проведена очная медико-социальная экспертиза по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам медико-социальной экспертной комиссией сделал выводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные на наличие каких-либо заболеваний у Ю.М.М. отсутствует. Заболевания зафиксированные в предоставленных на экспертизу медицинских документах не относятся к какой-либо группе инвалидности. Данных о наличии заболеваний на настоящее время не предоставлено (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты пенсионное дело № Ю.М.М., выплатное дело № Ю.М.М., в которых содержится заявление Ю.М.М. о назначении ей пенсии по инвалидности, расчетный счет, на который перечислять пенсию, расчет пенсии, справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ послужившая основанием для назначения пенсии и т.д. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены пенсионное дело № Ю.М.М., выплатное дело № Ю.М.М., в которых содержится заявление Ю.М.М. о назначении ей пенсии по инвалидности, расчетный счет, на который перечислять пенсию, расчет пенсии, справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ послужившая основанием для назначения пенсии и т.д., а также амбулаторная карта на имя Ю.М.М., протокол явки с повинной Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

Вина Ю.М.М. также подтверждается иными исследованными судом доказательствами: 

- расчетом излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, согласно которого Ю.М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности в общем размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в сумме 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила единовременную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

- ответом из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» согласно которому учреждением ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дается ответ в адрес ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на обращение «подтвердить или опровергнуть факт освидетельствования и признания инвалидами без ограничения срока инвалидности» сообщили, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России нет дел освидетельствования в бюро МСЭ лиц, поименованных в обращении. В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Миндруда России хранятся книги протоколов заседаний 

<

данные изъяты>. и Книга учета выданных бланков справок МСЭ за 

<

данные изъяты>; бюро МСЭ-филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 

<

данные изъяты> годы и бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 

<

данные изъяты> годы, по записям в которых установлено, что (

<

данные изъяты>) в протоколе заседаний бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № под номером № имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес – Ю.М.М., 

<

адрес>; год рождения – 

<

данные изъяты>; Наименование направляющего лечебного учреждения – 

<

данные изъяты>; пов; № акта медицинского освидетельствования – №; Категория свидетельствуемых – бухгалтер; группа инвалидности до освидетельствования – 

<

данные изъяты>; группа инвалидности после освидетельствования – 

<

данные изъяты>; причина инвалидности – 

<

данные изъяты>.; срок инвалидности – 

<

данные изъяты> (возможно исправлен). Вышеизложенное, частично, очевидно не соответствует изложенному в светокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к обращению. Иных сведения не имеется. Как-либо подтвердить или не подтвердить установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) не представляется возможным (

<

данные изъяты>);

- ответом из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» согласно которому в архиве Учреждения «Дело освидетельствования в бюро МСЭ», акт освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют по неизвестным причинам. Сведения о Ю.М.М. в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЖ формы №/у. отсутствуют. Сведений о выдаче Ю.М.М. индивидуальной программы реабилитаций в архиве Учреждения нет 

<

данные изъяты>

- копией журнала 

<

данные изъяты> протоколов заседаний бюро МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро № – филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под номером 

<

данные изъяты> отражены данные «Ю.М.М., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года рождения, с отметкой о повторном осмотре, № акта медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, группа инвалидности до освидетельствования «

<

данные изъяты>», группа инвалидности после освидетельствования «

<

данные изъяты>», причина инвалидности «

<

данные изъяты>», срок инвалидности 

<

данные изъяты>., диагноз «

<

данные изъяты>.» (

<

данные изъяты>); 

- ответом из ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в Бюро МСЭ – отсутствуют (

<

данные изъяты>);

- ответом из ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ», согласно которому данных по факту направления Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> врачебной подкомиссией по экспертизе стойкой утраты трудоспособности ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ» для прохождения медико-социальной экспертизы в филиал Бюро МСЭ нет, данная информация хранится в учреждении с 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю.М.М. за последние 

<

данные изъяты> года обращалась в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ»: ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный случай) с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный случай) 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный случай) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- историей обращений пациента Ю.М.М. из ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обращения Ю.М.М. начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что до присвоения инвалидности обращений не имелось, соответственно не подтверждается факт заболевания Ю.М.М. (

<

данные изъяты>);

- копией решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было признано недействительными с момента выдачи справка об установлении инвалидности МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» согласно которым Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

В качестве доказательства вины Ю.М.М. в совершении вмененного ей преступления, обвинение ссылалось и на протокол явки Ю.М.М. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ею собственноручно, согласно которой она сообщает опредоствлени ею в УПФР заведомо ложные сведения для начисления пенсии по инвалидности, путем предоставления выписки из акта освидетельствования, выданной ФГУГБ МС № ОСК, где содержались ложные сведения о признании её инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, вследствие чего она в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год получала ежемесячные выплаты (

<

данные изъяты>).

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого Ю.М.М. суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что Ю.М.М. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимой Ю.М.М. лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от неё явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе предварительного расследования право Ю.М.М. на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия защитника в следственных действиях, в том числе при допросе в качестве подозреваемой.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается вещественными доказательствами, представленными к обозрению суда и непосредственно исследованными в судебном заседании: 

- пенсионным делом Ю.М.М. № и выплатным делом №, в которых содержится заявление Ю.М.М. о назначении ей пенсии по инвалидности в 

<

данные изъяты> году, расчетный счет на который перечислять пенсию, расчет пенсии, выписка МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для назначения пенсии по 

<

данные изъяты> группе инвалидности; 

- медицинской картой амбулаторного больного №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Ю.М.М.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимой, а также самооговора подсудимой.

Согласно заключению эксперта, на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.М. не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом» Ю.М.М. могла осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом» не нуждался и не нуждается.

Факт получения Ю.М.М. инвалидности в условиях отсутствия оснований для признания ее инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, что влечет определенные правовые последствия в виде назначения мер государственной поддержки в виде пенсии, ежемесячных и единовременных денежных выплат инвалиду, указывает на осознание ею очевидной незаконности совершаемого деяния с учетом явного для нее отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью без ограничений, и на желание извлечь из него выгоду.

Согласно сведениям, представленным руководителем- главным экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России усматривается, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России нет дела освидетельствования в бюро МСЭ, поименованной в обращении Ю.М.М.

Как установлено в судебном заседании Ю.М.М. места жительства в 

<

адрес>, не имела, в медицинских учреждениях 

<

адрес> не обслуживалась, по имеющейся информации на освидетельствование в филиал № БМСЭ г. Ставрополя Ю.М.М. не направлялась, факт обращения и лечение в ином медицинском учреждении, направившем ее на медицинское освидетельствование, ничем не подтвержден, в связи с чем ею незаконно была получена в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» справка об инвалидности серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно заключению комиссии экспертов, у подсудимой как по состоянию на 

<

данные изъяты> год, так и в настоящее время, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, являющихся основанием для назначения ей второй группы инвалидности не выявлено. 

Инвалидность была установлена Ю.М.М. с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для нее отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла Ю.М.М., на мошенничество при получении выплат.

Согласно положениям постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ю.М.М. была получена справка серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно на основании решения филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».

Вместе с тем, в указанный период времени Ю.М.М. не имела постоянной или временной регистрации на территории, которая обслуживалась вышеуказанным филиалом Бюро МСЭ, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживала в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ Ю.М.М. и не отрицалось самой подсудимой.

При этом направление на прохождение медико-социальной экспертизы Ю.М.М. по месту своего жительства в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ» не получала.

С учетом изложенного, представленные Ю.М.М. в подразделения УПФР сведения об установлении ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы 

<

данные изъяты> были для нее заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ей преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных ею как инвалидом 

<

данные изъяты> группы денежных средств.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что Ю.М.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получала меры государственной поддержки инвалидов, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оснований для назначения ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы без указания срока переосвидетельствования не имелось, что подтверждается заключением комиссии экспертов.

Проанализировав все исследованные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их совокупности, в том числе детальное сопоставление показаний представителя потерпевшего и свидетелей, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ю.М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.

То есть анализ доказательств, добытых по делу, в их совокупности показывает, что Ю.М.М., обращаясь за назначением пенсии по инвалидности, действовала путем обмана с прямым умыслом, направленным на мошенничество при получении выплат. При этом осознавала, что справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом второй группы бессрочно. Судом установлено, что представленная Ю.М.М. в пенсионный орган справка с установлением бессрочной инвалидности второй группы заведомо для нее не соответствует действительности.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Вместе с тем социальные выплаты, полученные Ю.М.М., предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исключить из обвинения Ю.М.М. излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая, в связи с чем квалифицирует действия Ю.М.М. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимой Ю.М.М. установлено, что она ранее не судима (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ю.М.М., суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается в ГБПОУ «

<

данные изъяты>», частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, а также положительную характеристику Ю.М.М.

Обстоятельств, отягчающим наказание Ю.М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Ю.М.М., степень общественной опасности указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ю.М.М. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Ю.М.М., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения Ю.М.М. наказания в виде лишения свободы, определив размер назначаемого наказания в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Ю.М.М., посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Ю.М.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Ю.М.М. не представляет опасности для общества, а её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию Ю.М.М. от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены Ю.М.М. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого Ю.М.М. наказания, основания для изменения избранной ей меры пресечения отсутствуют.

Назначая наказание Ю.М.М., суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлена информация, согласно которой размер невозмещенного ущерба составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубля сумма страховой пенсии по инвалидности и 

<

данные изъяты> рубля – сумма ежемесячной денежной выплаты, гражданский иск поддерживает на сумму 

<

данные изъяты>. Также представителем потерпевшего суду представлена справка о перечислениях в счет погашения переплат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчётный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет погашения переплат от Ю.М.М. было перечислено в сумме 

<

данные изъяты>, размер невозмещенного ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в указанном размере представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО16 подержала требования и просила данную сумму взыскать с подсудимой. 

Подсудимая, гражданский ответчик Ю.М.М. согласившаяся с размером полученных ею выплат 

<

данные изъяты>, пояснила, что несколько лет она ежемесячно перечисляет в счет погашения переплат 

<

данные изъяты> тысяч рублей, не возражала относительно заявленных требований на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Так как Ю.М.М. признана виновной при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает, что гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и с учетом внесенных Ю.М.М. сумм, с неё в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счёт возмещения имущественного вреда подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий на имущество Ю.М.М. был наложен арест (

<

данные изъяты>).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск и суд удовлетворил его в размере 

<

данные изъяты>, то оснований для отмены ареста, наложенного на имущество, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, у суда не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 которой, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с чем, вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя Ю.М.М., выплатное дело №на имя Ю.М.М., суд определяет возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Ю.М.М., возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ»; протокол явки с повинной Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимой адвокатом по назначению. 

Суд не находит оснований для освобождения Ю.М.М. от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым, взыскать с подсудимой Ю.М.М. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату ФИО15 за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ, 

приговорил:

Ю.М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ю.М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную Ю.М.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ю.М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело № на имя Ю.М.М., выплатное дело № на имя Ю.М.М., возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Ю.М.М., возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»;

- протокол явки с повинной Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ю.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ю.М.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счёт возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты>. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: 

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, №; 

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, №;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, №; 

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, №, 

на имя Ю.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО15 по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденной Ю.М.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован осужденной, её защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.Г. Макарян