Дело №2-348/2020 

21RS0015-01-2020-000378-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(Мотивированная часть)

09 июля 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 13 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 08 мая 2016 года, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 183% в год. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа в срок не возвратил, уплату процентов не осуществил. В дальнейшем между истцом и первоначальным кредитором был заключен договор цессии №ПД-9532 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 18 апреля 2016 года по 17 октября 2019 года истцом осуществлен за счет задолженности по договору, которая составила 82059 рублей, в том числе сумма основного долга 11 179,07 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 39126,74 рублей, пени 31 753,2 рубля. 

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 82059 руб. 00 коп., в том числе 11179, 07 руб. – сумма основного долга, 39126,74 руб. – проценты за период с 18 апреля 2016 года по 17 октября 2019 года, 31753,2 – пени, 2661,77 – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основного долга не оспаривала, просила учесть трудное материальное положение, уменьшить сумму процентов и пени. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года между ООО «ДО-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 13000 руб. до 08 мая 2016 года, в свою очередь заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных общими условиями потребительского займа и определенными данным договором Индивидуальными условиями потребительского займа. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 183% годовых, от суммы займа, что составляет 0,5% от суммы займа за один день пользования займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется сроком на 21 день.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 указанного договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа установленного пунктом 2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства в сумме 13000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается копией расписки от 18 апреля 2016 года.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения обязательства, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого ООО «ЛД-Групп» уступило истцу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» права требования с должника задолженности по договору займа от 18 апреля 2016 года №.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 11179,07 руб., процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2016 года по 17 октября 2019 года в размере 39126,74 руб., пени за период с 08 мая 2016 года по 17 октября 2019 года в размере 31 753 рубля 20 копеек.

Образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского займа от 18 апреля 2016 года Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29 декабря 2015 года с изменениями, вступившими в силу 29 марта 2016 года), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом расчетов, правильность которых ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 11 179 рублей 07 копеек; - процентов за пользование займом за период с 18.04.2016 по 17.10.2019 в размере 39126 рублей 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору займа от 18 апреля 2016 года пени в размере 31 753,20 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости, пенсионный возраст и материальное положение истца, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от 18 апреля 2016 года в размере 53 305 (пятьдесят три тысячи триста пять) рублей 81 копейки, из них: сумма основного долга – 11 179 рублей 07 копеек; - проценты за пользование займом за период с 18.04.2016 по 17.10.2019 в размере 39 126 рублей 74 копейки; - пени в сумме 3000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1799 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула», отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года

Председательствующий, судья: В.М. Крылова