Дело № 2-718/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 мая 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Герасимовой У.А., 

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Мотивируя тем, что [ДАТА] он заказал у ИП ФИО2 пиломатериал на сумму ___ рублей, оплата была произведена наличными денежными средствами в полном объеме в этот же день. Согласно договору в устной форме ответчик обязался выполнить заказ в течение двух недель с момента оплаты. Однако в последующем сроки поставки пиломатериала неоднократно откладывалась. В [ДАТА] истец отказался от заказа и потребовал у ответчика вернуть денежные средства в размере ___ рублей. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до [ДАТА], о чем написал расписку. Но к указанному сроку деньги не вернул. При обращении в правоохранительные органы [ДАТА] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления. Считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения регулируемые ФЗ «О защите прав потребителя». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере ___ рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ___ рублей, за просрочку возврата денежных средств за период с [ДАТА] по [ДАТА] пени в размере ___ рублей, штраф за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Осипов В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные доводы. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 в суд не явился, извещен лично. По мнению суда, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Об уважительности причин неявки суду он не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя [ДАТА], поставлен на учет в налоговом органе [ДАТА] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), виды деятельности: лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство сборных деревянных строений, производство деревянной тары, производство прочей мебели, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ.

Сведений о прекращении деятельности ФИО2 не имеется.

[ДАТА] истец ФИО1 воспользовался услугами предоставляемыми ответчиком ИП ФИО2 на поставку пиломатериала на общую сумму ___ рублей. При этом, ответчик обязался поставить пиломатериал в течение двух недель с момента оплаты, истец произвел оплату в полном объеме в сумме ___ рублей, что подтверждается товарным чеком [НОМЕР] от [ДАТА] на указанную сумму.

Ответчик до настоящего времени пиломатериал не поставил. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

[ДАТА] истец направил претензию в адрес ответчика об исполнении обязательств.

Из ответа от [ДАТА] видно, что ИП ФИО2 гарантировал возврат денежных средств путем перечисления на карту истца [НОМЕР] в течение 7 дней.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая все обстоятельства дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу который состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ___ (___) рублей, неустойку в сумме ___ (___) рублей, моральный вред в размере ___ (___) рублей, штраф в размере ___ (___) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ (___) рублей. Всего: ___ рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ___ рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: