Дело № 2-2903/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002526-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности от 12.05.2020 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 10.09.2020 года, представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от 12.02.2020 года, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Стимул-НН» об обязании совершить действия, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести детскую площадку у дома 3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода. В обосновании своих требований ссылаются на то, что являются жителями дома № 3а по ул.Силикатная в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Придомовая территория составляет 18 местров от левой торцевой стены. На данной территории в 2018 году на придомовой территории д.3а по ул.Силикатная г.Н.Новгород была установлена детская игровая площадка. Детская площадка была установлена с нарушением действующих строительных и санитарных норм, в нарушение п.2.13 СНиП 2.07.01-89* площадка располагается на расстоянии 6,8 кв.м. от домовой стены. Площадка расположена в непосредственной близости от проезжей части, ничем не огорожена. Ограждение детской площадки обеспечивает безопасность играющих детей на ней, автомобили проезжают в опасной близости к играющим детям, а также паркуются на территории детской площадки. Более того, площадка расположена под старыми аварийными деревьями, что создает угрозу жизни и здоровью играющих детей. Кроме того, близость к стене жилого дома создает жильцам дома неудобства. Постоянный шум с детской площадки мешает жителям, полиция не реагирует на их жалобы. Если бы площадка была установлена в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами, то никаких проблем ни у жителей, них у детей, на ней играющих, не возникало. Площадка была установлена в соответствии с протоколом общего собрания жильцов. Однако в силу своей юридической неосведомленности, истцы вовремя не обжаловали данный протокол. Но, доверившись профессионализму сотрудников Управляющей компании, истцы думали, что детская площадка будет установлена правильно, никому не будет мешать, не будет создавать угрозу жизни и здоровью играющих на ней детей. Детская площадка была установлена за счет средств, перечисляемых жильцами по статье «содержание и ремонт жилья», следовательно, истцы являются собственниками элементов детской площадки. Жилой дом и прилегающую территорию обслуживает ответчик. Истцы обращались к ответчику с просьбой о демонтаже детской площадки, однако истцам разъяснили, что демонтировать ее без решения суда не имеют право. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «ЛИТО» от 28.08.2020 года, расположение детской площадки рядом с домом по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК «Володарский».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № 2-92/2020, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

По делу установлено, истица ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв.

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора дарения доли квартиры от 19.01.2004 года, право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2004 года, о сем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

Истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв.

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.08.2000 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется свидетельство о регистрации права (л.д.12).

Истец ФИО6 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договоров мены от 16.01.1998 года, дарения от 23.12.2014 года, купли-продажи от 28.05.2015 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется свидетельство регистрации права, выдано 05.06.2015 года (л.д.17).

Истец ФИО7 является собственником квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.01.2000 года, право собственности зарегистрировано 03.02.2000 года, имеется свидетельство (л.д.11).

Истица ФИО8 является собственником квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.11.1993 года, право собственности зарегистрировано 26.12.2001 года, о чем выдано свидетельство (л.д.13).

Истец ФИО9 является собственником квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора купли-продажи от 03.08.2007 года, право собственности зарегистрировано 28.08.2007 года, имеется свидетельство о регистрации права (л.д.15).

Истец ФИО10 является собственником квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода на основании договора купли-продажи от 28.11.2007 года, право собственности зарегистрировано 19.12.2007 года, выдано свидетельство (л.д.16).

01 апреля 2020 года между ООО Управляющая Компания «Стимул НН» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> заключен договор содержания и обслуживания многоквартирного дома № 3А по улице Силикатная город Нижнего Новгорода.

03.08.2017 г. от жителей д.20 ул.Сутырина г.Н.Новгорода и 27.09.2017 г. от жителей дома 3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода в домоуправляющую компанию ООО «ДК Сормово» (договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества от 13.03.2017 года) поступили заявления о решении вопроса по установке детской площадки во дворе.

. По инициативе собственников данных домов было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу приобретения и установки игрового и спортивного оборудования в пределах границ кадастрового паспорта земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №18 по ул.Вахтангова г.Н.Новгорода №25/10 ОИ от 05.02.2018 года, в многоквартирном доме № 3А по ул.Силикатная г.Н.Новгорода № 41/10 ОИ-3б от 05.02.2018 года и доме № 20 по ул.Сутырина г.Н.Новгорода № 28/10 ОИ от 05.02.2018 года, собственниками жилых помещений указанных домов было принято решение о приобретении и установке в 2018 году игрового и спортивного оборудования путем использования средств собственников планируемых к оплате по статье «ремонт» на 31.12.2018 года в пределах границ кадастрового паспорта земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода. По вопросам, поставленным на повестку дня было принято положительное решение. Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственников, не принимавших участие в голосовании. Решение общего собрания не отменено, не признано незаконным или не действительным, в судебном порядке не оспорено.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей в отношении общего имущества в данном доме. Управляющая организация в рамках действующего законодательства РФ обязана исполнять решение, принятое собственниками на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В 2018 году в пределах границ земельного участка площадью 1411 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 3а по адресу: 

<

...> с дальнейшим включением игрового и спортивного оборудования в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов № 3А по ул.Силикатная 

<

...> по ул.Сутырина 

<

...> по ул.Вахтангова г.Н.Новгорода – в равных долях была установлена детская игровая площадка, местоположение которой было согласовано с собственниками помещений указанных многоквартирных домов. Детская площадка является общим имуществом не только дома № 3А по ул.Силикатная г.Н.Новгорода, но и общим имуществом двух других домов.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2020 года по делу № 2-92/2020 по иску ФИО4 к ООО УК «Володарский» об обязании совершить действия по демонтажу детской площадки, установленной на придомовой территории дома 3А по ул.Силикатная г.Н.Новгорода. в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Истцы 16.06.2020 года обращались к ответчику с заявлениями о сносе детской площадки, ответчик дал ответ о необходимости предоставления в адрес управляющей компании «Стимул НН» решения о демонтаже, оформленного в виде протокола собственников трех домов.

29.06.2020 года истцы обращались в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с данным вопросом. 23.07.2020 года ГЖИ Нижегородской области был дан ответ, рекомендовано инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу благоустройства земельного участка с обязательным уведомлением управляющей организации.

12.10.2020 года ответчик обратился в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода с просьбой сообщить кем и когда была согласована установка детской площадки в придомовой территории дома 3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода.

И.о. первого зам.главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода 19.10.2020 года дал ответ, что детская площадка установлена в 2018 году за счет средств, собираемых жителями многоквартирных домов № 3А по ул.Силикатная, № 20 по ул.Сутырина и № 18 по ул.Вахтангова г.Н.Новгорода по статье «содержание и ремонт» на основании решения собственников. Перед проведением работ по установке детских элементов обслуживающим участком с жильцами указанных домов было согласовано ее месторасположение.

Суд находит, что вопрос о демонтаже детской площадки в рамках действующего законодательства РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по ул. Силикатная, 3А, ул.Вахтангова, д.18, ул.Сутырина, д.20. Решения общего собрания собственников помещений трех вышеуказанных домов о демонтаже игровой детской площадки не имеется.

Истцы ссылаются в обоснование своих исковых требований на то, что расположение детской площадки рядом с домом по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», представили суду акт экспертного исследования № С-21-08-20 ООО «ЛИТО» от 28.08.2020 года, согласно которого (п.7.5) детская игровая площадка предусматривает ее нахождение на расстояние не менее 12 м. от окон жилых и общественных зданий, тогда как расстояние от окон квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Силикатная, дом 3а, до границы детской игровой площадки, расположенной с левого торца жилого дома № 3а составляет 6,80 м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 7, ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ч. 3 ст. 44, подп. 5 п. 3 ст. 8, ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ., подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7.5 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что детская площадка была установлена именно данным ответчиком, а также что действиями ответчика нарушены права истцов, как собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что установленное в 2018 году игровое и спортивное оборудование, детская площадка, установленные в пределах границ кадастрового паспорта земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода, каким-либо образом нарушает их права и законные интересы. Документов, которые бы выражали общее волеизъявление собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> не представлено, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решение о демонтаже детской площадки, в порядке ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принято.

Доводы истца в обоснование исковых требований сводятся к тому, о том что на территории детской площадки дети и взрослые играют в футбол, они футбольными мячами наносят удары в стену д.3а по ул.Силикатная г.Н.Новгород, чем нарушают их покой, а также площадка расположена под аварийными деревьями, ничем не огорожена, расположена в непосредственной близости к проезжей части. Однако истцами, доказательств наличия шума в квартирах, превышения допустимого уровня, суду не представлено, также не представлено доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением каких-либо прав истцов, не имеется.

Истцами в качестве доказательства своих требований представлен акт экспертного исследования. Однако суд не может принять указанный акт в качестве доказательства, поскольку в акте предметом исследования является расстояние от окон квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода до границы детской игровой площадки, а не от окон истцов; и выводы сделаны на основании именно этих данных.

Тщательно проверив материалы дела и представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Стимул-НН» об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести детскую площадку у дома 3а по ул.Силикатная г.Н.Новгорода, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова