Дело № 2-2481/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003795-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 610 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 672 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размерах на условиях указанных в договоре на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по данному договору займа ИП ФИО5 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступило право требования по данному договору займа ООО «Примоколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ИП. ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) № ПК-170920. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 120 000 руб., по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 123 610 руб. 83 коп., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 000 руб. – задолженность по процентам, 3 610 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.56 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 24 000 руб. сроком до 26.12.2016г., под 730-732% годовых (л.д.11). 

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту денежные средства в размере 24 000 руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по данному договору займа ИП ФИО5 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.18-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступило право требования по данному договору займа ООО «Примоколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ИП (л.д. 21-28).

17.09.2020г. ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Примоколлект» передано право требования по указанному договору займа (л.д. 29-37).

23.06.2023г. мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.52-54). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету на дату обращения в суд задолженность составляет – 123 610 руб. 83 коп., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 000 руб. – задолженность по процентам, 3 610 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

С представленным расчетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору займа от 13.12.2016 срок его предоставления был определен по 26.12.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 24 000 руб. на срок 14 дней, была определена договором в размере 730-732%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.

При таких обстоятельствах, за пределами срока действия договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости кредита (займа) Банком России на срок свыше одного года, которая по состоянию на декабрь 2016 года составляет 78,048% годовых. По расчету суда задолженность ФИО1 по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 884 руб. 78 коп. (24 000 руб. 00 коп. * 78,048% /365*368 день). 

Проценты за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются исходя из условий договора в сумме 6 240 рублей, о чем указано в самом договоре.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 25 124 руб. 78 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 735 руб. 61 коп., удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 782 руб. 06 коп.

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 735 руб. 61 коп., а так же государственную пошлину в размере 1 782 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: