Дело № 2-274/2025 (2-4631/2024;)

УИД № 50RS0044-01-2024-007470-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

секретаря судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 (2-4631/2024;) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шанс+» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Шанс+" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1530 кв.м., с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая, заключенный 15 января 2019 года между ДНП «Шанс+» и ФИО1, 

<

дата> рождения, исключить запись регистрации перехода права собственности 24.01.2019 года 

<

номер>, возвратить земельный участок в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «ШАНС+».

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи земельного участка от 15 января 2019 года ФИО2 оглы, 

<

дата> рождения, приобрел у ДНП «Шанс +» в собственность земельный участок, площадью 1530 кв.м., с кадастровым 

<

номер> расположенный по адресу: Московская область. Г.о.Серпухов, в районе д. Новая (п. 1.1 Договора). Земельный участок продан за 1 026 000,00 рублей. Расчет по договору между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации права собственности (п. 2.2 Договора). Право собственности ФИО1 на земельный участок (п.1.1 Договора) зарегистрировано 24.01.2019 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Требование СНТ «Шанс+» об уплате суммы договора в размере 1026000,00 рублей направлено в адрес ФИО1 24.07.2024. Данное требование ФИО1 не получено, возвращено СНТ «Шанс+» в связи с окончанием срока хранения почтового отправления, не исполнено по настоящее время. В связи с неоплатой суммы договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2019 года, существенно изменились обстоятельства, из которых СНТ «Шанс+» исходило при заключении договора. 05 сентября 2024 года СНТ "Шанс+" направило заказным письмом с описью вложения в адрес ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией 

<

номер> от 05.09.2024 года. Требование о расторжении договора ФИО1 не получено, возвращено СНТ "Шанс+" 16.10.2024.

Представитель истца СНТ "Шанс+" адвокат Кононов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.71). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 о зарегистрирован по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1о от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между СНТ "Шанс+" и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.11).

Согласно п.п.1.1 Договора, СНТ "Шанс+" продает ФИО1 земельный участок площадью 1530 кв.м., с кадастровым 

<

номер>.

Согласно п.п.2.1 Договора, по соглашению сторон земельный участок продается за 1 026 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п.п.2.2 Договора, расчет по договору между сторонами будет произведен после государственной регистрации права собственности. 

Согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 24.01.2019 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 1530 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая (л.д.32-36).

Установленные судом обстоятельства подтверждены так же представленой копией реестрового дела в отношении спорного земельного участка (л.д.58-64).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 24.07.2024 направлено требование об уплате суммы договора в размере 1 020 000 рублей 00 копеек, требование ответчиком получено не было (л.д.16-19).

05.09.2024 СНТ "Шанс+" направило в адрес ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2019, требование о расторжении ответчиком получено не было (л.д.20-23).

Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка в размере 1 026 000,00 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу стоимость земельного участка в размере 1 026 000,00 руб.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка ответчиком исполнен в полном объеме после регистрации перехода права собственности на земельный участок от истца к ответчику в соответствии со сроками, указанными в договоре, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору в полном размере 1 026 000,00 руб. с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, договором купли-продажи земельного участка предусмотрено, что расчет по договору между сторонами будет произведен после государственной регистрации права собственности, которая ответчиком была произведена 24.01.2019, что стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи в части оплаты ответчиком земельного участка не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу в полном объеме не переданы, такое нарушение условий договора со стороны ФИО1 является существенным и дает СНТ "Шанс+" право требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем такие требования истца о подлежат удовлетворению, с применением последствий расторжения договора купли-продажи земельного участка и прекращения в связи с этим, обременения спорного земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1530+/-14 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая.

Решение о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Шанс+" удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 15 января 2019 года между ДНП «Шанс+» и ФИО1, 

<

дата> рождения, в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая.

Применить последствия расторжения договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2019.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>), в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая.

Возвратить в собственность СНТ "Шанс+" (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, в районе д. Новая.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова 

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года