Дело № 12-169/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2017 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что не явился на административную комиссию, т.к. не получал никаких уведомлений, которые от него скрыли жильцы, проживающие в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно, ФИО2 и ФИО3 О правонарушении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения СМС-сообщения от ПАО «

<

данные изъяты>» об аресте денежных средств в размере 1 000 руб. Он сразу же прибыл к судебным приставам для выяснения обстоятельств дела, после чего обратился в административную комиссию, где ему выдали копии материалов дела об административном правонарушении. В этот же день он обратился к квартирантам ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что из-за боязни быть выселенными за правонарушения они утаили от него всю информацию, после чего вручили ему протокол, постановление и чек об оплате штрафа ФИО2 от его имени. Вмененное правонарушение он не совершал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, не находился, с квартирантами его связывают только договорные отношения. В указанном помещении он появлялся один раз в месяц на непродолжительное время для проверки жилого помещения и получения оплаты за проживание. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что постоянно проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, квартиру по 

<

адрес> сдавал по договору найма ФИО2, которая проживала в ней со своим сожителем ФИО3, в настоящее время договор расторгнут. Копия оспариваемого постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, расположенной выше этажом над квартирой №. Неоднократно жильцы указанной квартиры нарушали тишину, дверь не открывали, с ними она не была знакома и не знала, кто именно нарушает порядок. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз из 

<

адрес> раздавался шум, в связи с чем она обратилась в полицию. При написании заявления она не знала, кто именно совершил нарушение, с ФИО1 познакомилась после того как он обратился к ней, узнав о случившемся после списания со счета суммы штрафа. От него ей стало известно кто именно нарушал тишину. 

Председатель административной комиссии по Первореченскому району ВГО ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве, согласно которым ввиду отсутствия иных сведений о месте жительства ФИО1 уведомление о вызове на заседание административной комиссии было направлено последнему по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление получено ФИО2, оплатившей штраф от имени ФИО1 Поскольку сведения об оплате штрафа в администрацию Приморского края не поступили, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, взыскавшему с ФИО1 штраф в размере 1 000 руб. ФИО2 и ФИО3 скрыли от собственника квартиры ФИО1 направленное в его адрес уведомление о явке на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и добровольно оплатили за него штраф. Считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности как собственник жилого помещения по 

<

адрес> за то, что допустил неправомерное поведение со стороны проживавших в квартире лиц. Просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы заявителя и свидетельствующих о получении им копии оспариваемого постановления в иную дату, прихожу к выводу о соблюдении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ). 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 29.09.2014 г. № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) и с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.Как усматривается из постановления административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с друзьями в 00 часов 00 минут шумел, громко разговаривал, слушал музыку на высокой громкости, в запрещенное Законом № 467-КЗ от 29.09.2014 г. время с 22 час. до 09 час., чем нарушал тишину и покой соседей. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 основан на информации, поступившей в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от ФИО4, проживающей в 

<

адрес>, о том, что ФИО1 и проживающие в его квартире знакомые систематически нарушает тишину и покой граждан с 22 час. до 09 час. и с 13 час. до 15 час.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 

Изложенные в письменном отзыве на жалобу доводы представителя административной комиссии об отсутствии у административного органа сведений о месте жительства ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении, содержащими информацию из автоматизированной базы данных о регистрации привлекаемого к ответственности лица по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в момент совершения правонарушения ФИО1 в квартире по 

<

адрес> отсутствовал и в ней не проживал, о чем свидетельствуют, в том числе, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2 и ФИО6 В соответствии с п. 3.2 указанного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения обязан соблюдать правила общежития, правила пользования жилым помещением, установленные законодательством РФ и иными нормативными актами. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Логинова