Дело № 1-49-2019

42RS0039-01-2019-000194-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 15 июля 2019 г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В., подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, на специальных учетах 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Камень-Рыболовского гарнизонного военного суда от 16.02.2011 по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда приговор был изменен, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 26.01.2012г. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2011, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без штрафа и ограничения свободы. 15.08.2014 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 08.06.2019 года, около 21.15 часов, имея умысел на управлением автомобилем марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 03.01.2019 года, вступившего в законную силу 15.01.2019 года, и подвергнутому административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный №, поехал 

<

адрес>, и в 21.30 часов 08.06.2019 года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району около дома 

<

адрес>, где на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где, пройдя освидетельствование с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М-03 заводской номер прибора 13932, по показаниям прибора было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,942 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Селетникова С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 судом не установлено, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, само по себе признание обстоятельств совершения преступления, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления не является таковым обстоятельством, других действий, которые бы судом могли быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы 

<

данные изъяты>, работает, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> которые проживают отдельно и которым он платит алименты, на специальных учетах не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В качестве дополнительного наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку оно является обязательным и его назначение соответствует интересам общества. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд оценивает личность подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает, что исправление ФИО1 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание, при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

При этом суд полагает необходимым для наиболее полного достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с регистратора экипажа ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району, упакованный в конверт из белой бумаги следует хранить при уголовном деле, легковой автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный № фактически принадлежащий ФИО1 следует по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности. 

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а при наличии показаний и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с регистратора экипажа ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району хранить при уголовном деле, легковой автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный №, фактически принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых