Дело №2-1345/2023 

УИД 10RS0016-01-2023-002984-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Труд-2», администрации Сегежского муниципального района, ФИО2 о признании решений незаконными, совершении определенных действий,

установил:

иск мотивирован тем, что в 1980 году земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Сегежский район, СНТ «Труд-2» был передан во владение отцу истца Б.Е.Ф., который умер в 2002 году. В 2000 году истец на основании заявления о выходе из членов кооператива Б.Е.Ф. и заявления о принятии в члены кооператива ФИО1 был принят в члены ..., ему выдана членская книжка. Решения об исключении истца из членов кооператива не принималось. Истец земельным участком не пользовался, разрешал приезжать своему брату и его супруге ФИО2 При рассмотрении гражданского дела №..., из решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. истец узнал, что ФИО2 на основании заявления принята в члены СНТ «Труд-2». ФИО2 наследником после умерших матери и отца истца не является. По изложенным основаниям истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно: восстановить членство истца в СНТ «Труд-2», применить последствия восстановления в членстве к последующим сделкам по приобретению и отчуждению земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным постановление администрации Сегежского муниципального района №... от ХХ.ХХ.ХХ. о выделении ФИО2 в собственность спорного земельного участка №... в СНТ «Труд-2», признать принятие в члены кооператива СНТ «Труд-2» ФИО2 незаконным, установить членство истца в СНТ «Труд-2».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сегежского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация Сегежского муниципального района представителя в судебное заседания не направила, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Указала, что постановление администрации №... от ХХ.ХХ.ХХ. принято на основании заявления члена СНТ «Труд-2» ФИО2 и в соответствии с действующим на момент принятия законодательством. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Труд-2» председатель правления ФИО5 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что им были подняты и тщательно изучены все имеющиеся в СНТ «Труд-2» архивные записи и документы, заявлений от отца истца и от истца, протокола общего собрания о принятии истца в члены СНТ «Труд-2» в 2000 году не обнаружено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что является законным собственником земельного участка.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент оформления права собственности ФИО2 на спорный земельный участок) предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Аналогичное нормативное регулирование в указанный период содержалось в п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающих, что до 31.12.2020 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в удовлетворении иска было отказано. Решение суда являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и было оставлено без изменения.

Судом было установлено, что Б.Е.Ф. (отец истца) по состоянию на 1989 год являлся членом СНТ «Труд-2», что подтверждается членской книжкой садовода №....

Согласно представленными актовым записям, Б.Е.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. умерла его супруга (мать истца) Б.Е.И., ХХ.ХХ.ХХ. умер их сын (брат истца) Б.С.Е.

Из информации, представленной нотариусом Сегежского нотариального округа, следует, что наследственных дел к имуществу умерших Б.Е.Ф., Б.Е.И., Б.С.Е. не имеется.

Из справки, представленной председателем СНТ «Труд-2», следует, что в архивах товарищества отсутствуют документы, подтверждающие членство ФИО1 в СНТ «Труд-2», истец не являлся членом СНТ «Труд-2».

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 обратилась к председателю СНТ «Труд-2» с заявлением о переоформлении членства в кооперативе после смерти Б.Е.Ф., Б.Е.И., Б.С.Е. на ее дочь Б.М.С. либо на ФИО2

а основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 была принята в члены СНТ «Труд-2» (в протоколе общего собрания была искажена ее фамилия). ФИО2 после принятия ее в члены кооператива оплатила всю задолженность по членским взносам.

На основании постановления администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №... ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1087 кв.м, расположенный в СНТ «Труд-2», для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО3 земельный участок №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНТ «Труд-2», ХХ.ХХ.ХХ. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (кадастровый номер участка №...).

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером №... местоположение определено как Республика Карелия, Сегежский район, СНТ «Труд-2»», участок №..., площадь 1087 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, собственник ФИО3

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО2, являясь членом СНТ «Труд-2» с ХХ.ХХ.ХХ., оплачивая членские взносы, осуществляя фактическое пользование земельным участком №..., вправе была оформить спорный земельный участок в свою собственность бесплатно в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, судом было достоверно установлено отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок и законность владения им на праве собственности ответчиком ФИО3 и ранее – его правопредшественником ФИО2

При этом, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на дату обращения в суд он являлся членом СНТ, поскольку в материалы дела не были представлены членская книжка садовода, выданная на имя истца, а также решения общего собрания СНТ о приеме истца в члены СНТ, сведения об уплате им членских взносов и исполнении иных обязанностей, возложенных на члена садоводческого товарищества законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких либо доказательств в обоснование заявленных требований к СНТ «Труд-2», администрации Сегежского муниципального района, ФИО2 истцом суду представлено не было.

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, отсутствие доказательств членства ФИО1, представленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании принятия в члены кооператива СНТ «Труд-2» ФИО2 незаконным и установления членства истца в СНТ «Труд-2», удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям, в связи с установлением законности владения ФИО2 земельным участком на праве собственности, в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления администрации Сегежского муниципального района №... от ХХ.ХХ.ХХ. о выделении ФИО2 в собственность спорного земельного участка №... в СНТ, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..