Дело № 1-269/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях: Ванеева Т.И., Шаповалова Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Зенин Г.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ), при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно в том, что 14 апреля 2009 года в вечернее время свидетель 6, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и имеет возможность их приобретения, посредством сотовой связи сообщил последнему о желании приобрести наркотическое средство - героин в количестве 5 условных грамм. ФИО1, согласившись оказать помощь в приобретении указанного количества наркотического средства, предложил свидетель 6 встретиться возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с ФИО1 по указанному выше адресу, они вдвоем проследовали до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> свидетель 6 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, врученные ему для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО1, достоверно зная, что его знакомый ФИО5 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, посредством сотовой связи обратился к последнему с просьбой о приобретении героина. ФИО5, имея умысел на сбыт героина, ответил ФИО1 согласием, и предложил встретиться в подъезде 

<

адрес>. Встретившись с ФИО5 в указанном месте, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, действуя в своих интересах и интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал ФИО5 денежные средства в сумме 4500 рублей, полученные от свидетель 6. ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем продажи, 14 апреля 2009 года около 19 часов, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, передал ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством - героин массой не менее 5,82 грамма, тем самым незаконно сбыв его. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в своих интересах и интересах участника оперативно-розыскного мероприятия, 14 апреля 2009 года после 19 часов, незаконно приобретя наркотическое средство, храня его при себе непродолжительное время, вышел из подъезда, после чего вместе с свидетель 6 проследовал до гаражей, расположенных у 

<

адрес>, где передал свидетель 6 часть наркотического средства - героин массой 4,88 грамма, оставив часть героина массой 0,94 грамма для собственного употребления, после чего был задержан. 14 апреля 2009 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 28 минут в здании управления в каб. 211 по 

<

адрес>-33 «а» в 

<

адрес> добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам наркоконтроля. Героин массой 0,94 грамма был изъят в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 14 апреля 2009 года в каб. 209 по 

<

адрес>-33 «а» 

<

адрес> в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут. Общая масса изъятого героина составила 5,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», составляет особо крупный размер. Героин постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в покушении, т.е. в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ), при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно в том, что ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 14 апреля 2009 года у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте вещество, являющееся наркотическим средством - героином массой не менее 5,82 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. 14 апреля 2008 года сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии свидетель 6 было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО5 при посредничестве ФИО1. 14 апреля 2009 года в вечернее время свидетель 6, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и имеет возможность их приобретения, посредством сотовой связи сообщил последнему о желании приобрести наркотическое средство - героин в количестве 5 условных грамм. ФИО1, согласившись оказать помощь в приобретении указанного количества наркотического средства, предложил свидетель 6 встретиться возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-3 в 

<

адрес>. Встретившись с ФИО1 по указанному выше адресу, они вдвоем проследовали до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> свидетель 6 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, врученные ему для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО1, достоверно зная, что его знакомый ФИО5 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, посредством сотовой связи обратился к последнему с просьбой о приобретении героина. ФИО5, имея умысел на сбыт героина, ответил ФИО1 согласием и предложил встретиться в подъезде 

<

адрес>. Встретившись с ФИО5 в указанном месте ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, действуя в своих интересах и интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал ФИО5 денежные средства в сумме 4500 рублей, полученные от свидетель 6 ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи, 14 апреля 2009 года около 19 часов, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, передал ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством - героин массой 5,82 грамма, тем самым незаконно сбыв его. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в своих интересах и интересах участника оперативно-розыскного мероприятия, 14 апреля 2009 года после 19 часов, незаконно приобретя наркотическое средство, храня его при себе непродолжительное время, вышел из подъезда, после чего вместе с свидетель 6 проследовал до гаражей, расположенных у 

<

адрес>, где передал свидетель 6 часть наркотического средства - героин массой 4,88 грамма, оставив часть героина массой 0,94 грамма для собственного употребления. 14 апреля 2009 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 28 минут в здании управления в каб. 211 по 

<

адрес>-33 «а» в 

<

адрес> добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам наркоконтроля. Героин массой 0,94 грамма был изъят в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 14 апреля 2009 года в каб. 209 по 

<

адрес>-33 «а» 

<

адрес> в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут. Общая масса изъятого героина составила 5,82 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», составляет особо крупный размер. Героин постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). Таким образом, ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.

В подтверждение предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинений, государственный обвинитель, ссылается на следующие доказательства по делу: показания свидетелей: свидетель 5, свидетель 6 , свидетель 1 , свидетель 2, свидетель 4, свидетель 3 ; а также письменные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 49), рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 50); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 51), постановление о проведении проверочной закупки от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 52), заявление свидетель 6 от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 53), протокол личного досмотра свидетель 6 от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 54), протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 55-56), заявление о добровольной выдачи свидетель 6 наркотического средства от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 57), протокол добровольной выдачи свидетель 6 наркотического средства от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 58), справку об исследовании № 1012 от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 60), протокол личного досмотра свидетель 6 от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 62), протокол личного досмотра ФИО1 от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д. 63-64), справку об исследовании № от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 66), протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-68), заключение эксперта № от 30 апреля 2009 года (т.1 л.д. 77-78), заключение эксперта № от 30 апреля 2009 года (т.1 л.д. 84-87), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-95), протокол осмотра предметов от 28 мая 2009 года (т.1 л.д. 105-110).

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факт изъятия у него наркотического средства героин, массой 0,94 грамма, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что со стороны сотрудников наркоконтроля имело место провокация в совершении преступления, и суду пояснил, что с свидетель 6 и ФИО5 знаком с детства так, как учились в одной школе. На 2009 год он (ФИО1) являлся лицом, употребляющим наркотические средства. свидетель 6 и ФИО5 также являлись лицами, употребляющими наркотические средства. В связи с тем, что на 2009 год были сложности в приобретении наркотического средства - героин, лица, употребляющие наркотические средства, связывались между собой и друг-другу оказывали помощь в приобретении наркотика. 11 апреля 2009 года позвонил свидетель 6 и попросил помощи в приобретении героина, на что он (ФИО1) отказал, сославшись на его отсутствие. После этого, в один из дней до 14 апреля 2009 года, он (ФИО1) у неустановленного лица приобрел для собственного употребления наркотическое средство героин, который хранил при себе. 14 апреля 2009 года в дневное время позвонил свидетель 6 и вновь попросил о помощи в приобретении наркотического средства, сославшись на то, что сильно болеет. Он (ФИО1) согласился и сказал подъехать к его дому. В этом же день, свидетель 6 приехал к нему домой по адресу 

<

адрес>37, где он (ФИО1) передал свидетель 6 одну упаковку с наркотическим средством для употребления у него дома. Однако, свидетель 6 сообщил, что к нему в гости приехал брат, с которым желает употребить наркотическое средство, и попросил передать ему еще несколько упаковок наркотического средства. После чего, он (ФИО1) передал свидетель 6 еще три упаковки с наркотическим средством, при этом свидетель 6 передал денежные средства в размере 1800 рублей, сообщив, что ему с братом нужно помочь приобрести наркотического средства 5 грамм, из которых он вернет наркотического средства, переданного сейчас. После этого, он (ФИО1), зная, что ФИО5 также употребляет наркотические средства, связался с последним и попросил о помощи в приобретении наркотического средства - героин массой 5 грамм. ФИО5 сообщил, что у него нет наркотических средств, но если появится возможность приобрести, то сообщит об этом. Через некоторое время позвонил ФИО5 и сообщил, что неизвестный гражданин может продать наркотическое средство, для чего в течение часа необходимо подъехать к нему, чтобы встретиться с данным человеком. Об этом он (ФИО1) сообщил свидетель 6. Поскольку они не успевали на автобусе проехать к месту встречи, то он (ФИО1) позвонил ФИО5 и попросил последнего купить наркотическое средство, а денежные средства передаст, когда будет забирать наркотик, на что ФИО5 согласился и сказал подъехать к дому № по 

<

адрес>. Приехав к указанному дому, он забрал у свидетель 6 денежные средства в размере 4500 рублей, и по просьбе ФИО5 зашел во второй подъезд указанного дома, где ФИО5 передал ему наркотик, а он денежные средства. Затем вышел из подъезда, и совместно с свидетель 6 прошли к гаражам, расположенным в районе 

<

адрес>, где он (ФИО1) отсыпал себе часть наркотического средства для личного употребления, а часть передал свидетель 6 После этого, был задержан сотрудниками наркоконтроля. При личном обыске у него был изъят героин. Сбытом наркотического средства он не занимался, так как оказывал помощь свидетель 6 в приобретении наркотического средства, при этом сотрудники полиции спровоцировали его на эти действия.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая факт изъятия у него денежных средств, которые были использованы в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также факт передачи ФИО1 наркотического средства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что со стороны сотрудников наркоконтроля имело место провокация совершения преступления, и суду пояснил, что с свидетель 6 и ФИО1 знаком с детства так, как учились в одной школе. На 2009 год являлся лицом, употребляющим наркотические средства. До событий имевших место 14 апреля 2009 года, он встретился с ФИО1, и в ходе разговора выяснилось, что последний так же употребляет наркотические средства. Они обменялись телефонами так, как на 2009 года имелись трудности в приобретении наркотического средства - героин, и лица, употребляющие наркотические средства, связывались между собой, оказывая друг другу помощь в приобретении наркотика. 14 апреля 2009 года позвонил ФИО1 и попросил о помощи в приобретении 5 грамм героина, на что, он отказал, сославшись на его отсутствие, сообщив, что если появится возможность, то даст об этом знать. После этого, он связался с парнем по имени Тагир, у которого ранее приобретал наркотические средства для личного употребления, с предложением приобрести героин массой 5 грамм, на что последний согласился, сообщив о том, что в течение часа может продать наркотическое средство. Затем он (ФИО5) позвонил ФИО1, которому сообщил, что в течение часа нужно приехать на встречу с Тагиром. ФИО1 сообщил, что в течение указанного времени не успеет приехать, и попросил приобрести для него 5 грамм героина. Поскольку у него (ФИО5) с Тагиром были доверительные отношения, он попросил последнего, передать ему наркотическое средство в названном количестве, а денежные средства отдаст вечером этого же дня. Тагир согласился и передал наркотическое средство в нужном количестве. После этого, он (ФИО5) пошел к своему другу, проживающему в 

<

адрес>, где стал дожидаться ФИО1, предварительно спрятав наркотическое средство в подъезде, и сообщив ФИО1, куда необходимо подъехать. С ФИО1 он встретился в подъезде указанного выше дома, где ФИО1 передал ему денежные средства в размере 4500 рублей, а он передал ему наркотическое средство, после чего ФИО1 ушел, а он поднялся в квартиру друга. Через 10-15 минут позвонил ФИО1 и вновь попросил приобрести для него наркотик, на что получил отказ. Примерно через два часа, он (ФИО5) направился к Тагиру, чтобы передать денежные средства, а когда вышел на улицу, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него были изъяты денежные средства, переданные ФИО1, иных денежных средств изъято не было, наркотических средств также не было изъято. Сбытом наркотического средства он не занимался, так как оказывал помощь ФИО1 в приобретении наркотического средства, при этом сотрудники полиции спровоцировали его на эти действия.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2009 года, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 года, установлено, что в период до 14 апреля 2009 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте вещество, являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством героин массой 1,06 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупу наркотических средств у ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, 14 апреля 2009 года после 15 часов гражданину свидетель 6 были переданы денежные средства в сумме 1800 рублей, ФИО1 и свидетель 6 договорились о встрече в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где во втором подъезде дома свидетель 6 передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 незаконно передал свидетель 6 4 свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - героин массой 1,06 граммов, чем ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 14 апреля 2009 года в 16 часов 30 минут в кабинете 211 по 

<

адрес> 

<

адрес>, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по 

<

адрес>.

Свидетель свидетель 4 суду пояснил, что 14 апреля 2009 года в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в роли закупщика выступал свидетель 6. Закупщик был досмотрен, ему были переданы денежные средства, и под наблюдением сотрудников наркоконтроля, он направился к дому № по 

<

адрес>, где зашел в подъезд, а когда вышел, сообщил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1. После чего свидетель 6 был доставлен в отдел наркоконтроля, где последний добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Затем свидетель 6 вновь были переданы денежные средства в размере 4500 рублей для повторного проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. 14 апреля 2009 года свидетель 6 вновь встретился с ФИО1, с которым проследовали к дому по 

<

адрес>, где ФИО1 отошел от свидетель 6, и ушел в один из домов по 

<

адрес> ФИО1 вернулся от свидетель 6 поступил сигнал о приобретении наркотического средства. После этого ФИО1 был задержан. Последний сообщил, что наркотическое средство приобрел у ФИО5. По просьбе сотрудников наркоконтроля ФИО1 позвонил ФИО5 и попросил последнего выйти на улицу. Когда ФИО5 вышел на улицу, он также был задержан, при его личном досмотре были обнаружены денежные средства, переданные свидетель 6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Первоначально ФИО1 не стали задерживать, так как от инициатора мероприятия поступила информация о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство совместно с ФИО5.

Как следует из показаний свидетелей свидетель 2, свидетель 1 , оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица принимали участие в качестве понятых при личном досмотре свидетель 6 у которого при себе денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Затем свидетель 6 сотрудниками наркоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия были переданы денежные средства в размере 1800 рублей, номера которых были внесены в протокол. Через некоторое время вновь был произведен личный досмотр свидетель 6, который добровольно выдал 4 отрезка бумаги с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы, при этом денежных средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. После этого, свидетель 6 вновь сотрудниками наркоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей. Примерно через два часа свидетель 6 вновь был досмотрен. В ходе досмотра последний добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, сообщив, что он его приобрел у парня по имени Евгений . Данный пакет был изъят и упакован. Денежных средств и иных запрещенным предметов у свидетель 6 обнаружено не было. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 1700 рублей. Со слов ФИО1 денежные средства ему передал парень по имени Евгений за героин, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом, который с его слов приобрел для личного употребления у парня по имени Игорь. Затем был произведен личный досмотр ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей. ФИО5 пояснил, что денежные средства получил от парня по имени Евгений , так как последний был ему должен (т.1 л.д. 124-126, 127-129).

Из показаний свидетеля свидетель 3 , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. В роли закупщика выступал свидетель 6. Инициатором проведения данного мероприятия являлся свидетель 5. Со слов коллег было известно, что в отношении ФИО1 в указанный день уже было проведено аналогичное мероприятие, в рамках которого ФИО1 сбыл закупщику свидетель 6 наркотическое средство на сумму 1800 рублей. свидетель 6 был досмотрен, и ему были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей. Под наблюдением сотрудников наркоконтроля свидетель 6 направился к дому № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, и они вдвоем проследовали к дому по 

<

адрес>, где ФИО1 отошел от свидетель 6 и зашел в подъезд 

<

адрес>, и через некоторое время вернулся. Затем свидетель 6 и ФИО1 проследовали к дому № по 

<

адрес>, где от свидетель 6 поступил сигнал о приобретении у ФИО1 наркотического средства, после чего ФИО1 был задержан. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО5. После этого, по просьбе сотрудников наркоконтроля, ФИО1 позвонил ФИО5 и попросил последнего выйти на улицу. Когда ФИО5 вышел на улицу, он был задержан. После этого, свидетель 6 добровольно выдал наркотическое средство, которое было приобретено у ФИО1. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 1700 рублей, ранее переданные свидетель 6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 денежные средства ему передал парень по имени Евгений за героин, а сверток из фольги с порошкообразным веществом, приобрел для личного употребления у парня по имени Игорь. При производстве личного досмотра ФИО5 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ранее были переданы свидетель 6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО5 пояснил, что денежные средства получил от парня по имени Евгений , так как последний был ему должен (т.1 л.д. 133-135).

Свидетель свидетель 5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился свидетель 6 и сообщил, что приобретает наркотические средства для личного употребления у ФИО1. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в роли закупщика выступал свидетель 6. Он (ФИО6) являлся инициатором данного мероприятия. свидетель 6 был досмотрен, и ему были переданы денежные средства в размере 1800 рублей, а также сообщено, чтобы он при встрече с ФИО1 сообщил последнему о желании приобрести более крупную партию наркотического средства. После чего, свидетель 6 связался с ФИО1, и они договорились о встрече у 

<

адрес>. Под наблюдением оперативных работников свидетель 6 направился к указанному дому, где зашел в подъезд, а когда вышел, сообщил, что у ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое добровольно выдал, а также сообщил, что ФИО1 может сбыть более крупную партию наркотического средства. В связи с тем, что на тот период времени не было информации о соучастниках преступной деятельности, было принято решение не задерживать ФИО1, а провести в отношении него повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». свидетель 6 вновь были переданы денежные средства в размере 4500 рублей для повторного проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. По результатам проведения повторной проверочной закупки был задержан ФИО1 и ФИО5.

Свидетель свидетель 6 суду пояснил, что знаком с подсудимыми со школы, где вместе учились. Он неоднократно обращался к ФИО1 в целях приобретения наркотических средств, так как последний также является лицом, употребляющий наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля попросили принять участие в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он согласился. В присутствии понятых его осмотрели и передали денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего он (свидетель 6) позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотик, на что последний согласился. С ФИО1 встретился в подъезде 

<

адрес>, где проживает последний, и в указанном подъезде ФИО1 передал ему четыре свертка с наркотическим средством, а он передал ФИО1 денежные средства в размере 1800 рублей. После этого, по просьбе сотрудников наркоконтроля, попросил ФИО1 продать ему наркотического средства на 5 грамм. ФИО1 согласился купить наркотическое средство у своего знакомого так, как у него самого наркотического средства не было. После чего он вышел из подъезда и совместно с сотрудниками наркоконтроля проехал в отдел, где добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Затем ему вновь сотрудниками наркоконтроля были переданы денежные средства в размере 4500 рублей для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. После этого, он проехал к дому № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, и совместно с последним проехал к дому № по 

<

адрес>. ФИО1 взял у него (свидетель 6) денежные средства и прошел в подъезд, а когда вернулся, то передал наркотическое средство героин, часть из которого отсыпал себе, а часть передал. Затем ФИО1 был задержан, а он (свидетель 6) наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, добровольно выдал сотрудниками наркоконтроля.

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 16 часов мужчина по имени Евгений , находясь во втором подъезде 

<

адрес>, сбыл лицу, участвовавшему в роли «закупщика», наркотическое средство героин весом 1,06 грамма (т.1 л.д.17).

Согласно рапорта оперуполномоченного 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 16 часов мужчина по имени Евгений , находясь во втором подъезде 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство, предположительно героин (т.1 л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> свидетель 5 установлено, что в 

<

адрес> проживает парень по имени Евгений , кличка «Никуленок», возраст около 30 лет, который осуществляет сбыт наркотических средств, при этом для связи с покупателями использует тел. № и №, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин у парня по имени Евгений , проживающего по 

<

адрес>-3 (т.1 л.д. 20).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 6 изъявил желание добровольно оказать помощь сотрудникам полиции по изобличению преступной деятельности молодого парня по имени Евгений , кличка «Никуленок», который занимается распространением наркотического средства – героин в 

<

адрес> по цене 900 рублей за грамм (т.1 л.д. 21).

Протоколом личного досмотра свидетель 6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у досматриваемого лица денег, а также предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.22).

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) подтверждается факт передачи свидетель 6 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут денежных средств в сумме 1800 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени «Евгений » по кличке «Никуленок» за 1800 рублей во втором подъезде 

<

адрес> (т.1 л.д. 25).

Как следует из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 6 добровольно выдал 4 отрезка бумаги с порошкообразным веществом, которые приобрел при обстоятельствах указанных в указанном выше заявлении (т.1 л.д. 26).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – героин, массой 1,06 грамм (при исследовании израсходовано 0,08 грамма вещества) (т.1 л.д. 28).

Из протокола личного досмотра свидетель 6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после добровольной выдачи последним наркотического средства, у него денег, а также предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, добровольно выданное свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – героином, массой 0,98 грамм (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамм вещества) (т.1 л.д. 37-38).

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 19 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 сбыли наркотическое средство героин массой 4,88 грамма, лицу, участвующему в мероприятии в роли «закупщика», и которое добровольно выдало наркотическое средство (т.1 л.д.49).

Из рапорта оперуполномоченного 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> свидетель 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 19 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 сбыли наркотическое средство, предположительно героин (т.1 л.д.50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> свидетель 5 установлено, что в 

<

адрес> проживает ФИО1, который осуществляет сбыт наркотического средства – героин, весом по 5 грамм, в связи с чем принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства героин у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>-3, 

<

адрес> (т.1 л.д. 52).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 изъявил желание добровольно оказать помощь сотрудникам полиции по изобличению преступной деятельности молодого парня по имени Евгений , кличка «Никуленок», который занимается распространением наркотического средства – героин в 

<

адрес> по цене 900 рублей за грамм (т.1 л.д. 53).

Протоколом личного досмотра свидетель 6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54) установлено, что у досматриваемого лица денег, а также предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55) подтверждается факт передачи свидетель 6 в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 45 минут денежных средств в сумме 4500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени «Евгений » по кличке «Никуленок» за 4500 рублей около гаража по 

<

адрес> у 

<

адрес> (т.1 л.д. 57).

Как следует из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 6 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он приобрел при обстоятельствах указанных в указанном выше заявлении (т.1 л.д. 58).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – героином, массой 4,88 грамм (при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества) (т.1 л.д. 60).

Из протокола личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после добровольной выдачи последним наркотического средства, у него денег, а также предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 62).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1700 рублей, а также сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы и опечатаны в присутствии понятых (т.1 л.д. 63-64).

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на исследование, является наркотическим средством – героин, массой 0,94 грамм (при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества) (т.1 л.д. 66).

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-68), у последнего в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей, которые упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, добровольно выданное свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) является наркотическим средством – героином, массой 4,86 грамм (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамм вещества); вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) является наркотическим средством – героином, массой 0,92 грамм (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамм вещества) (т.1 л.д. 77-78).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-86), вещество, добровольно выданное ФИО7 массой 4,86 грамма и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,92 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-95), представленные на исследование образцы наркотического средства героина: из пакета № добровольно выданное ФИО7 массой 4,86 грамма и из пакета № изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,92 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента; из пакета № добровольно выданное свидетель 6 массой 0,98 грамм не составляли ранее с образцами из пакета № и пакета № единую массу.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются упакованные и опечатанные наркотические средства – героин, денежные купюры с их ксерокопированием, смывы с рук ФИО1 и ФИО5, упакованные в пакеты и опечатанные печатями УФСКН по 

<

адрес> (т.1 л.д.105-110).

Заслушав показания подсудимых, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ), и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ), не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. ст. 2 и 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится «Проверочная закупка».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, для выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств, сотрудниками 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была использована помощь свидетель 6 , действовавшего в роли закупщика в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в связи с имевшейся у сотрудников 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> информацией о том, что молодой человек по имени Евгений , кличка «Никуленок», проживающий в 

<

адрес> занимается сбытом наркотического средства – героин. Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в материалах уголовного дела постановлением оперуполномоченного 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес> свидетель 5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

Из рапорта оперуполномоченного свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 16 часов мужчина по имени Евгений , находясь во втором подъезде 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство, предположительно героин.

Вместе с тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства – героин, массой 1,06 грамма, о чем имеется вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники 5-го отдела ОС УФСКН России по 

<

адрес>, достоверно зная адрес проживания ФИО1, имея реальную возможность для задержания последнего, не пресекли его деятельность, а спустя буквально три часа после проведения указанного выше мероприятия, вновь провели аналогичное мероприятие, с привлечением того же лица в роли закупщика, в отношении уже известного им ФИО1.

Целью повторного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании постановления того же оперативного работника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52), фактически явилось документирование преступной деятельности ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 5 пояснил, что необходимость проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обусловлена тем, что личность лица, занимающегося сбытом наркотического средства, не была установлена после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия, отсутствием возможности для его задержания, а также выявлением соучастников преступной деятельности.

Вместе с тем, суд находит данные обстоятельства необоснованными, поскольку из исследованных судом доказательств и материалов проведения оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что личность ФИО1 была установлена. свидетель 6 , выступающий в роли закупщика, был хорошо знаком с ФИО1, поскольку указанные лица обучались в одном учебном заведении, общались между собой. Из показаний свидетель 6 следует, что он достоверно знал адрес проживания ФИО1. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3.

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, не вызывались необходимостью, поскольку последующая проверочная закупка проводилась в отношении уже известного правоохранительным органам лица. В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52) оперуполномоченным свидетель 5 вновь было указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью выявления, пресечения и раскрытию преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства героин ФИО1, проживающим по адресу 

<

адрес>.

Сведений о том, что оперативно-розыскное мероприятие вновь проводится с целью установления личности лица, занимающегося сбытом наркотического средства, а также выявления соучастников преступной деятельности, указанное выше постановление, не содержит.

Доводы государственного обвинителя о том, что не указание в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» иных целей, связанных с необходимостью его проведения, а именно выявления соучастников преступной деятельности, обусловлено технической ошибкой, суд не принимает во внимание, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что у правоохранительных органов ранее имелись сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств в составе группы лиц.

Таким образом, сотрудники наркоконтроля, имея возможность пресечь действия ФИО1 при проведении первого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и будучи обязанными это сделать, вновь организовали в отношении последнего аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, подтолкнув ФИО1 к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, и последующим вовлечением в преступную деятельность ФИО5, в отношении которого у правоохранительных органов также не имелось информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», оформленное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52) проведено в отношении ФИО1 и ФИО3 с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно требованиям ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Статьей 89 УПК РФ закреплено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, доказательства, полученные в рамках проведенного 14 апреля 2009 года в отношении ФИО1 повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 инкриминируемых им преступлений.

При данных обстоятельствах, ходатайство ФИО3 об исключении по делу из числа доказательств постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51), постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52), заявления свидетель 6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53), протокола личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54), протокола осмотра денежных средств и передачи их лицу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56), протокола добровольной выдачи свидетель 6 наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58), справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60), протокола личного досмотра свидетель 6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62), справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66), протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-68), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-87), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-95), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, по указанным выше основаниям, суд полагает исключить из числа доказательств по делу заявление о добровольной выдаче свидетель 6 наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57), а также протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-110), в связи с тем, что данное следственное действие проведено не в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данное следственное действие проведено в полном соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих факт изъятия у ФИО1 наркотического средства героин массой 0,94 грамма, что составляет особо крупный размер, а также доказательств, подтверждающих факт изъятия у свидетель 6 наркотического средства героин массой 4,88 грамма, переданного ФИО3 ФИО1, а в последующем свидетель 6 , стороной обвинения не представлено.

При данных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), в связи с чем указанные лица, в силу п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, подлежат оправданию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-306 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ) – оправдать, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ) – оправдать, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

Признать за ФИО1, ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО3, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска, а оправданным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе. 

Председательствующий В.И. Чернов