Дело № 2-667/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Шабалиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 04.04.2016 заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве.

Согласно условиям договора застройщик (ответчик) обязался построить объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир, жилой район Веризино, микрорайон № 2, д. 29, кв. 2, площадью 31, 34 кв.м. В свою очередь истец (дольщик) обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену квартиры 1029000 руб..

Обязательство по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией ответчика.

Планируемый срок передачи квартиры, согласно дополнительного соглашения к договору № 15-29/Д-2 об участии в долевом строительстве от 04 апреля 2016 года, не позднее 31 августа 2017 года.

Однако по настоящее время объект долевого строительства не передан истцу.

Претензия истца от 26.12.2017, направленная заказанным письмом, ответчику, осталась без ответа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 4, 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 10, 15, 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований (л.д. 148), истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 002 руб., из них - неустойка за период с 01.09.2017 по 18.04.2018 в сумме 142 002 руб.; компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца (доверенность от 15.01.2018, л.д. 18) ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 152), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В адрес суда, предоставил ходатайство об уменьшении неустойки и ходатайство о снижении размера денежной компенсации морального вреда.

Позицию по делу обосновал тем, что задержка в своевременной передаче квартиры была вызвана объективными причинами, а именно тяжелым материальным положением ООО «Вертикаль», что подтверждается приобщенными копиями заключенных и действующих в настоящее время кредитных договоров на общую сумму 40 000 000 рублей. Указанные долговые обязательства неоднократно рефинансировались банком в связи с невыплатой ответчиком суммы кредита и процентов за пользование им. В целях обеспечения исполнения кредитов, все имущество ответчика заложено по договорам ипотеки, о чем указано в кредитных договорах. Кроме того, в настоящее время в отношении ответчика возбуждено 15 исполнительных листов на сумму свыше 17 000 000 рублей. В районных судах г. Владимира в отношении ООО Вертикаль» возбуждено более 30 исковых производств по взысканию денежных средств дольщикам. Таким образом, в настоящее время материальное положение ответчика настолько тяжело, что взыскание неустойки в полной сумме может привести к банкротству компании, невозможности окончить строительство иных не введенных в эксплуатацию домов (6 жилых домов в микрорайоне Веризино), застройщиком которых является ответчик и затронет законные права и интересы других участников долевого строительства. 

Просит уменьшить сумму неустойки и учесть относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.

Кроме того, указал на отсутствие доказательств причинения истцу высокой степени нравственных страданий. Считает, сумму требований компенсации морального вреда несоразмерной причиненным последствиям (л.д. 103, 151).

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В судебном заседании установлено следующее.

04.04.2016 стороны заключили договор № 15-29 Д-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 10-15).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир, жилой район Веризино, микрорайон № 2, жилой дом № 29; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру проектной площадью 31,34 кв.м. Участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ч. 1 п.п. 1.5 договора основанием для его заключения названы, в том числе, разрешение на строительство № 33-RU33301000-132-2015, выданное Управлением капитального строительства администрации г. Владимира 05.06.2015 и размещение проектной декларации в сети Интернет. 

Согласно дополнительного соглашения и договору от 11.11.2016 (л.д. 17) квартира должна быть передана истцу не позднее 31.08.2017.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Поскольку, квартира должна быть передана истцу 31.08.2017, начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры следует исчислять с 01 сентября 2017 года.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

Претензия истца от 26.12.2017 оставлена без ответа (л.д. 8-9).

Также установлено, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленной договором сумме 1029000 истец выполнил в полном объеме (квитанция и чек к приходному кассовому ордеру 433 ООО «Вертикаль» от 01.04.2016 (л.д. 30, 31). 

С учетом изложенного на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой передачи квартиры истцу.

Срок просрочки составил 230 дней (с 01.09.2017 по 18.04.2018). 

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры (на 31.08.2017) составляет 9%.

Сумма неустойки составляет: 142 002 руб. (9% : 300 х 2 = 0,06%; 1 029 000 руб. х 0,06% х 230).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по договору, суд находит исковые требования о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных судом конкретных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки. Заявленный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таком размере она не будет служить средством обогащения, но при этом будет достигнута цель восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В суде нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «Вертикаль» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, факт непередачи квартиры истцу до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил.

Таким образом, размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой и подлежащий взысканию в пользу истца составляет 36251 руб. (67502+5000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4865 руб. 06 коп. (из них 4565 руб. 06 коп. по требованиям имущественного характера; 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Владимир.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку по договору об участии в долевом строительстве в сумме 142002 (сто сорок две тысячи два) рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 36251 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в сумме 4865 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 1 месяца.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

Согласовано. ___________ О.Е. Слепакова