Дело № 2а-1475/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003602-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, СПИ Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, СПИ Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий).

В административном исковом заявлении указал, что в Каменском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №41001/18/61052-ИП от 16.08.201 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 138 543,05 руб. 27.02.2021г. им в адрес Каменского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно копии квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления, заявление от 25.02.2021г. получено Каменским РОСП 03.03.2021г. В связи с тем, что в установленный законом срок ответ на заявление о предоставлении информации им не получен, 28.04.2021 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО2 направлена жалоба на действия (бездействие) СПИ ФИО3, в которой он просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на СПИ ФИО3; обязать СПИ ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Каменским РОСП 04.05.2021 г. До настоящего времени ответ на жалобу в его адрес не поступал. Бездействие Начальника отдела - старшего судебный пристава ФИО2 выражается в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № 2-3-477(2017) от 28.04.2017 г. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 04.03.2021 г. - 04.06.2021 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) СПИ Каменского РОСП ФИО3 Обязать начальника отдела Каменского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения СПИ, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № 41001/18/61052-ИП от 16.08.2017 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.02.2021 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

В свою очередь, от судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5, поступили возражения, в которых она просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Стороны надлежащим образом извещаемые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходил из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в Каменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство№41001/18/61052-ИП от 16.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-3-477/17 от 28.04.2017г. о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 138543,05руб. в пользу ФИО1. 

Установлено, что в Каменское РОСП УФССП России поступило обращение, зарегистрированное 04.03.2021 вх. № 40217/21/61052, ответ от 23.03.2021г. за исх. 61052/21/220958 был направлен в адрес заявителя, согласно ШПИ отслеживанием №, адресат получил данный ответ.

В Каменское РОСП поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная 06.05.2021 вх. № 80970/21/61052, ответ 21.05.2021 за исх. 61052/21/375113 был направлен в адрес заявителя – ФИО1, адресат получил ответ. (почтовый идентификатор №)

Кроме того, 11.06.2021 года в адрес ФИО1 повторно направлены два ответа и информация о ходе исполнительного производства по состоянию на 11.06.2021г. (почтовый идентификатор №)

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Заявитель не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика – СПИ по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2, СПИ Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2021г.

Судья: