Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1909/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что в марте 2019г. сотрудник фирмы «Лоани-24» г. Москва ФИО2 рассказала, что она имеет фирму, которая на денежные средства, поступающие в фирму, начисляет проценты. Данное предложение ее устроило и она 05.03.2019г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. При этом ответчик никакой договор с ней не заключала. Никаких процентов ей не выплачивалось. Ответчик обманным путем завладела ее денежными средствами. На ее требования возвратить денежные средства, отказалась и она вынуждена обратиться с заявлением в суд. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 300000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по ордеру адвокат Забалуев С.В. иск поддержал.

Ответчик иск не признала, указывая, что она действительно получила от истицы денежные средства в размере 300000 руб., которые она внесла в фирму «Лоани-24» по поручению и в интересах истицы для получения процентов.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, свидетеля ФИО3 (Не подтвердила и не опровергла доводы сторон), изучив письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ: 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено следующее.

Из объяснений истицы в судебном заседании от 04.09.2019г., объяснений ее представителя следует, что в марте 2019г. сотрудник фирмы «Лоани-24» г. Москва ФИО2 рассказала, что она имеет фирму, которая на денежные средства, поступающие в фирму, начисляет проценты. Данное предложение истицу устроило и она 05.03.2019г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. При этом ответчик никакой договор с ней не заключала. Никаких процентов ей не выплачивалось. На ее требования возвратить денежные средства, отказалась.

Факт получения от истицы 300000 руб., внесение их на свою финансовую карту ответчик не оспаривает, пояснив при этом, что денежные средства были внесены в интересах истицы и по ее поручению на счет фирмы «Лоани -24» в качестве займа для последующего получения процентов.

Согласно ст.971 ГК РФ: 

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Каких - либо доказательств, подтверждающих заключение договора между сторонами на предмет поручения истицей ответчику внесение денежных средств в фирму «Лоани -24», ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает, что она получила от истицы денежные средства в размере 300000 руб., внесла их на свою финансовую карту, не передала истице сведения (логин и пароль) для получения информации о внесенных на счет фирмы «Лоани -24» денежных средствах.

Необходимо также отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она являлась сотрудником фирмы «Лоани - 24».

В обоснование своих возражений ответчиком представлены скриншоты из интернета.

Ей было разъяснено право заверить данные скриншоты нотариально, с чем она согласилась, разбирательство по делу было отложено, однако ответчик отказалась заверить их у нотариуса.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, данные скриншоты не могут быть приняты в качестве доказательств для подтверждения объяснений ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 6200 руб. (истица, как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении иска). 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***