ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Шмидт Ж.А. Дело № 22-1479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Захаровой А.С.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2015 года, неотбытое наказание 2 года 3 месяца 15 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 309 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2015 года заменена на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца с удержанием 7% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалованным постановлением суда указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов оспаривает факт злостного нарушения. Считает незаконными решения судебных инстанций, которыми ему было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, которым он был признан злостным нарушителем, в связи с наличием, по его мнению, грубых нарушений закона, выразившихся в не обеспечении участия переводчика, в услугах которого он нуждался, и не вручении ему перевода решения Ленского районного суда на якутский язык. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за не выполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. 

Суд проверил и убедился в наличии оснований установленных ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение предусмотренных ст. 60.16 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 9 сентября 2019 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

24 февраля 2020 года осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно прибыл в ИЦ-1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 24 февраля 2020 года и не оспаривалось самим осужденным в собственноручном объяснении от 24 февраля 2020 года. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обжаловал в судебном порядке решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако решением Ленского районного суда от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 3 августа 2020 года в удовлетворении его иска было отказано. 

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по данному представлению проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в целом направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, которым установлена законность признания его злостным нарушителем, в связи с чем, не подтверждают юридически значимые обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего материала.

Представленные ФИО1 документы, характеризующие его личность, имущественное и семейное положение не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу закона, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или с момента заключения его под стражу. Как видно из обжалуемого постановления, под стражу ФИО1 взят в зале суда, следовательно, срок отбывания наказания следует исчислять с 11 августа 2020 года.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что коэффициенты кратности, предусмотренные, в том числе ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2020 года до вступления постановления суда в законную силу, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в этой части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания исчислять с момента заключения его под стражу с 11 августа 2020 года.

Исключить указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2020 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова