﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 июля 2020 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мирзоеву Сеидризе Фейтулловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 14 ноября 2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Лада (госномер №), владельцем которого являлось АО «ЛК Европлан». Согласно представленному административному материалу водитель Мирзоев С. Ф., управляя автомобилем Volkswagen (госномер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль BA3\LADA (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 1 18004C5GS1047.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 494 700 рублей

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, считает истец, ответчик Мирзоев С. Ф. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения. 

Истцом представлен следующий расчет суммы ущерба, подлежащего возмещению: 494 700 р. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000 р. (страховая сумма по договору ОСАГО) = 94 700 р.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирзоева Сеидраза Фейтуллавича в пользу САО «ВСК» в возмещение причиненного ущерба 94 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рублей.

САО ВСК извещено о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Мирзоеву С. Ф., возвращено суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет пра�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????