Дело №2-543/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности пот кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 805700 руб. на срок 1826 месяцев под 24,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по кредитному договору, у ФИО1 по состоянию на 11.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 855139,38 руб. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 29.12.2014 г. по 11.04.2019 г. в размере 855139 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11751 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 805700 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения аннуитентных платежей в сумме 23622 руб. ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора с 29.12.2014 г. ФИО1 прекратила погашать кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 11.04.2019 г. сумма задолженности ФИО1 за период с 29.12.2014 г. по 11.04.2019 г. составляет 855139 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 658871,66 руб., проценты за пользование кредитом – 99549,75 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 96717,97 руб.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего правильность расчета истца, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что 11.07.2015 года ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако, никаких мер к погашению долга предпринято не было.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ««Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в сумме 855139,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11751 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 807,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 29.05.2013 года за период с 29.12.2014 г. по 11.04.2019 в размере 855139,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11751 рублей, а всего в общей сумме 866890 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова